viernes, 13 de julio de 2018

Antinomianismo y legalismo tienen la misma raíz

Sin embargo, sabiendo que el hombre no es justificado por las obras de la ley, sino mediante la fe en Cristo Jesús, también nosotros hemos creído en Cristo Jesús, para que seamos justificados por la fe en Cristo, y no por las obras de la ley; puesto que por las obras de la ley nadie será justificado.” Gálatas 2:16

El apóstol claramente enseña que la salvación no es por obras, sino solo por fe en el Señor Jesucristo. Sin embargo, sabemos que esta enseñanza puso a Pablo en problemas con las personas religiosas de su tiempo. En Romanos 3: 8 dice la Escritura: “¿Y por qué no decir (como se nos calumnia, y como algunos afirman que nosotros decimos): Hagamos el mal para que venga el bien?”

Y Romanos 6: 1, el apóstol se ve obligado a hacer la pregunta:  “¿Qué diremos, entonces? ¿Continuaremos en pecado para que la gracia abunde?”

Pablo fue acusado de ser un antinomista y creo que cualquiera que esté predicando el verdadero evangelio de Jesucristo debería ser acusado en algún momento de lo mismo. Sin embargo, del otro lado del espectro, cuando enseñamos que la salvación debe ir acompañada de la obediencia (Santiago 2: 17-20) en la santificación o que el creyente profeso no debe tener la seguridad de la salvación, se nos acusa de ser legalistas.

Es interesante porque aquellos que son antinomianos constantemente acusarán a otros de ser legalistas y viceversa. Cuando digo legalista en este contexto estoy hablando de aquellos que agregan obras a la fe para justificación y cuando digo antinomianos en este contexto me refiero a aquellos que dicen "No importa cómo vivas, siempre y cuando tú "recibas a Jesús" estarás bien. Si comprendemos la raíz de ambos errores condenatorios, podemos tratarlos de manera más efectiva y las raíces son las mismas.

El antinomianismo y el legalismo surgen de un malentendido fundamental de la naturaleza de Dios y un malentendido fundamental de la naturaleza del Hombre. Ambos fallan en el sentido de que ambos rebajan el proceso de salvación, lo que muestra una incomprensión de Dios. Dios no baja el estándar de la perfección y cualquiera que no sea perfecto no entrará y nuestra perfección está en Cristo.

Y hemos visto brevemente ambos que cometen un error al comprender la condición del hombre, lo que necesitan comprender es regeneración o el nuevo nacimiento, y realmente ambos antinomianos y legalistas están agregando obras. El hombre está muerto y necesita de un milagro que se devuelva a la vida y esa es la respuesta de Pablo a ambos lados del error en Gal.2: 20 “Con Cristo he sido crucificado, y ya no soy yo el que vive, sino que Cristo vive en mí; y la vida que ahora vivo en la carne, la vivo por fe en el Hijo de Dios, el cual me amó y se entregó a sí mismo por mí.”

Recurso AdicionalAntinomismo
Antinomianism.zip
Soli Deo Gloria



miércoles, 11 de julio de 2018

,

El Pacto Abrahamico y Bautismo

En las últimas décadas, se ha debatido mucho en revistas teológicas y libros en referencia a la doctrina bíblica de los pactos. Desafortunadamente, el "hombre en el banco" a menudo no está al tanto de tal debate. Muchas de las suposiciones de la Teología del Pacto que simplemente se han dado por sentado han sido cuestionadas, incluso por los eruditos paidobautistas / reformados.

Es necesario poner el estudio del pacto abrahámico en el contexto más amplio del estudio de los pactos bíblicos en general.

1. La definición de pacto. Anteriormente, la definición habitual era "un acuerdo entre dos o más personas". Ahora bien, algunos pactos, especialmente aquellos entre humanos, ciertamente contienen ese elemento, pero ahora se reconoce que esa es una definición totalmente inadecuada con respecto a la naturaleza esencial de un pacto en las Escrituras. Pocos reformadores principales estarían satisfechos con eso.

Lo inadecuado de esa definición se ve en el primer uso de la palabra pacto en la Biblia, Gn. 6:18. Aquí Dios unilateral y soberanamente establece su pacto con Noé.

2. Otro ejemplo de desafío a los viejos conceptos tiene que ver con el "pacto de obras" con Adán.
La teología reformada ha enseñado que hubo un pacto de obras establecidas con Adán en el Edén, pero la erudición más reciente ha desafiado esto. La palabra "pacto" no se usa en los primeros tres capítulos del Génesis, ni, según afirman algunos, son los elementos de un presente del pacto.

3. Ha habido algún reconocimiento en los últimos años de que la Teología Reformada no ha hecho justicia a la pluralidad de los pactos en las Escrituras. Tradicionalmente se ha insistido en que "hay un solo pacto" y con esto se quiere decir "el pacto de la gracia" (ver más abajo). Lo que tenemos en las Escrituras, se afirmó, no son pactos diferentes sino administraciones diferentes del mismo pacto. Pero esto claramente va en contra de las Escrituras, cp. Gal. 4:24; He. 8: 7-13;  Ef. 2:12.
Debemos observar que la expresión "pacto de gracia" no se encuentra en la Biblia. Es un término teológico. Eso no significa que no sea legítimo, pero puede que no sea el más útil. Algunos han sugerido que las palabras de Ef. 3:11 son más útiles: "el eterno propósito de Dios en Cristo Jesús"; otros las palabras de Efesios 2:12 - "los pactos de la promesa" (así el original griego literalmente dice). Presumiblemente, lo que se pretendía con el uso del "pacto de gracia" era proteger la verdad de la unidad de la única forma de salvación en todas las edades y la unidad espiritual esencial del pueblo de Dios en todas las edades. Esto es encomiable, pero aún podría mantenerse por la terminología más bíblica.

"El término "pacto de gracia" se usa para referirse a la gracia del plan de salvación que Dios nos ha dado en Cristo. Puede ser un término engañoso, si se nos hace creer que solo hay un pacto misericordioso. En realidad, la Biblia presenta una serie de pactos que pueden describirse como de carácter misericordioso. Todos son parte de la revelación progresiva del pacto final de la gracia... Estrictamente hablando, podemos pensar en la gracia de Dios que viene a la revelación sucesiva en una serie de pactos misericordiosos. Llegan al clímax en el Nuevo Pacto". Dr. Morton Smith

Si mantenemos la terminología del "pacto de gracia", tenemos que preguntar: "¿Con quién se hizo este pacto?" Aceptamos la afirmación del Catecismo Mayor de Westminster como correcta: "El pacto de la gracia fue hecho con Cristo como el segundo Adán y en Él con los elegidos como su simiente". (Pregunta 31) ¿Y cuál era el propósito de este pacto de gracia? Claramente fue para asegurar la salvación de los elegidos de Dios: para asegurar esa salvación al darles (a los elegidos) el Espíritu Santo para que obren en arrepentimiento y fe en ellos.

Es claramente engañoso y confuso identificar el pacto abrahámico con el pacto de gracia como si realmente fuera ese pacto. Porque claramente de la Escritura no todos los descendientes de Abraham, incluso a través de Isaac, fueron elegidos. La gran mayoría de los israelitas demostraron ser réprobos rebeldes. Isaías 1: 2-20; He. 3: 16-4: 2

El pacto abrahámico entonces, como todos los pactos bíblicos, debe ser visto como un "mecanismo" para el cumplimiento del propósito del pacto de gracia, es decir, la salvación de los elegidos. O si nos gusta utilizar la terminología alternativa, un "mecanismo" para el cumplimiento del propósito eterno y la promesa de Dios en Cristo Jesús, es decir, la salvación de los elegidos.

Llegando ahora al pacto abrahámico mismo…
Se revela progresivamente en Génesis 12, 15, 17, 22. El capítulo 17 es el capítulo fundamental. Los elementos importantes incluyen:
1. El pacto se hace primero con Abraham v.2 cp. 15:18
2. Él será el padre de muchas naciones v.4-6 cp. 15: 5, 12: 2
3. El pacto también se establece con sus descendientes v.7 (su "simiente")
4. La tierra de Canaán es un regalo de pacto a sus descendientes v.8 cp. 15:18, 12: 7
5. La circuncisión debía ser el sello del pacto v. 10,11
6. Era posible "romper" este pacto y así ser cortado v.14
7. Isaac y sus descendientes serían los herederos del pacto v.18-21
Nota: Gal 3:16 nos enseña que hay una dualidad que caracteriza este pacto. Entender esto es crucial para entender el pacto abrahámico. "El foco del pacto abrahámico no es Isaac, sino Jesús de Nazaret"

¿A quién hizo Dios las promesas?
Primero, claramente a Abraham. El pacto con sus promesas se hace con él. Gn. 15: 18a, 12: 1-3. Luego también con su "simiente" Gn. 17: 7. Esto claramente significa sus "descendientes" (plural), pero Dios a través de Pablo nos dice que el enfoque final fue singular: Cristo. Gal 3:16, Isaac es el "heredero de las promesas" designado, Gn. 15: 4, 17:21. Israel (Jacob) es el hijo elegido, Gn. 25: 23-24, cp. Ro. 9: 10-13. El pacto se establece y las promesas se confirman directamente con ellos. cp. Gn. 26: 1-5, 23-25; 27: 28-29; 28: 13-15; 35: 9-15, etc. Notamos, por lo tanto, que no toda la simiente natural de Abraham es beneficiaria del pacto y sus promesas, sino que solo aquellos que emiten a través del heredero dado por Dios y el hijo elegido.

El significado vital de la dualidad presentada ante nosotros por Gálatas 3:16 y Gn. 17: 7 ahora comienza a ser evidente.
Punto de dualidad
Posteridad física
Posteridad Espiritual
Dos herederos distintos dados por Dios.

La simiente (singular) de Abraham. Ambos fueron dados milagrosamente
Isaac
Jesús
Dos hijos elegidos distintos
Dos hijos elegidos distintos El hijo elegido de Isaac era Israel (Jacob), Gn. 25:22-23, Ro. 9: 6ff.
Jesús también es el hijo electo de Dios, Os. 11: 1, cp. Mt 2:15, cp. también Isaías 42: 1
Dos conjuntos distintos de descendientes
El pueblo hebreo, la nación de Israel, es la posteridad del pacto de Abraham según el orden natural creado, Gn. 15: 3,5,18; 17: 7,9
Los creyentes en Cristo son la posteridad del pacto de Abraham según el orden espiritual creado. Gal 3: 7-9, 14, 29; Ro. 4: 11-17; He. 2:16 etc.
Dos circuncisiones distintas
El uno está en el cuerpo y caracteriza la posteridad natural
El otro está en el corazón (alma) y caracteriza la posteridad espiritual. Ro. 2: 28-19, Filipenses 3: 2, Col 2:11
Dos formas distintas de generación.

Cada posteridad, la natural y la espiritual, propagan sucesivas generaciones. Cada uno se propaga y multiplica por el mismo método de generación por el cual se originó
La posteridad natural se origina y se propaga por generación natural, es decir, la procreación humana
La posteridad espiritual se origina por la regeneración espiritual. Is. 53:10, He. 2:13, Juan 1: 12-13
La dualidad expuesta anteriormente es la dualidad de la sombra y la sustancia. Una sombra natural de orden creado está íntimamente ligada a la sustancia espiritual recreada. La sombra precede y revela la sustancia.

"sustancia de orden recreada".
La primera posteridad tomó forma de pacto explícita y distinta en el Antiguo Pacto por Moisés. El segundo toma una forma de pacto clara y evidente en el Nuevo Pacto mediado por Jesús.

El primero es la nación hebrea; el segundo la iglesia cristiana. El rasgo distintivo de la nación hebrea NO era que fueran miembros en Cristo sino judíos circuncidados en sus cuerpos (esto no significa que no hubo verdaderos creyentes entre ellos, por supuesto que sí). Ellos son la posteridad del pacto natural de Abraham.

El rasgo distintivo de la iglesia cristiana es que sus miembros SON TODOS los creyentes en Cristo (ver las palabras significativas de Jer. 31: 31-34, especialmente v.34) y están circuncidados en sus corazones. Ellos son la posteridad del pacto espiritual de Abraham.

Es vital ver que el antitipo de la circuncisión en la carne NO es el bautismo como tal, sino la circuncisión del corazón (Ro. 2: 28f, Col 2:11)

Como la simiente natural del Antiguo Pacto de Abraham recibió la circuncisión en la carne, así también la simiente espiritual del Nuevo Pacto de Abraham recibe la circuncisión del corazón.

Tenga en cuenta que muchas de las simientes del Antiguo Pacto, aunque tuvieron la circuncisión en la carne, no sabían nada de la circuncisión del corazón y, por lo tanto, se les exhorta a recibirla (Deut. 10:16, Jer. 4.4; 9:26). Aquellos que son acogidos por el Nuevo Pacto NUNCA son exhortados de esta manera porque son aquellos que ya lo han experimentado.

El bautismo está estrechamente alineado con la circuncisión del corazón en el Nuevo Testamento (Col 2:11f) porque es el medio ordenado por Cristo para mostrar y confesar el hecho de que lo hemos recibido. Por esta razón, en el N.T. NUNCA se administra a nadie más que a aquellos que profesan arrepentimiento hacia Dios y la fe en el Señor Jesucristo, ni debería serlo, de lo contrario su significado profundo se trivializa y se pierde.

Si se desea establecer una analogía entre la circuncisión y el bautismo, tendría que funcionar así a la luz de lo que hemos visto anteriormente:

Como la circuncisión fue administrada a la simiente natural de Abraham, así también el bautismo debe ser administrado a la simiente espiritual de Abraham, es decir, a los creyentes en Cristo, que han recibido la circuncisión verdadera, la del corazón, a través de la obra regeneradora del Espíritu Santo.

Claramente, bautizar a los niños porque son descendientes naturales de padres cristianos es introducir un elemento de terrible confusión. Es confundir lo natural con lo espiritual; es confundir la sombra con la sustancia; es confundir el Antiguo Pacto con el Nuevo.

La simiente natural de Abraham sí recibió, según el Antiguo Pacto, el cumplimiento de las bendiciones naturales prometidas (cp Josué 21: 43-45), pero las bendiciones espirituales prometidas, que el natural tipificaba, no estaban destinadas a la simiente natural (ya sea en el Antiguo o Nuevo Pacto) pero para la simiente espiritual, eso es cierto, creyentes regenerados. Este es el punto de las enseñanzas de Pablo en Romanos 9.

La descendencia natural de los creyentes ya no tiene ningún significado de pacto. Son muy privilegiados por nacer en un hogar piadoso y recibir enseñanza paternal, intercesión y espiritualidad. Pero como todos los demás deben nacer de nuevo para ver el reino de Dios (Juan 3: 3) y solo cuando ese sea el caso y haya evidencia de arrepentimiento y fe (es decir, el corazón circuncidado) y, por lo tanto, de la membresía del Nuevo Pacto al ser bautizado y agregado a la iglesia.

Recurso adicional:

Soli Deo Gloria



lunes, 9 de julio de 2018

Dispensacionalismo, Teología del Pacto y Teología del Nuevo Pacto

Hay tres sistemas principales de interpretación de las Escrituras que son los más frecuentes en la Iglesia cristiana actual: Dispensacionalismo, Teología del Pacto y Teología del Nuevo Pacto. El más popular de hoy en día es el Dispensacionalismo. Sin embargo muy "popular" pero no necesariamente significa "Bíblicamente correcto"; pero justo lo que dice: "popular".

Los otros dos sistemas han existido por mucho más tiempo que el Dispensacionalismo y ofrecen una mejor visión de las Escrituras que el Dispensacionalismo, con su llamada hermenéutica "literalizante". Aquí veremos una comparación y declarar la inclinación hacia Teología del Pacto, como un sistema más equilibrado para interpretar las Escrituras, y alineado con la Fe  Histórica de los Bautistas.

De hecho, uno podría decir que la Teología del Pacto ha sido un distintivo de la fe Bautista desde la Reforma del siglo XVI. Muchos Bautistas hoy se consideran Reformados, en el sentido de que ven el Nuevo Pacto como el "tiempo de reforma" prometido que Dios había predicho en las Escrituras (Hebreos 9:10), y como la norma para la vida cristiana, Aunque respecto al Dispensacionalismo, a pesar de su popularidad, tiene una tendencia cuando es llevado a su conclusión lógica, a alterar el evangelio. Este es un defecto muy peligroso en este sistema y, como tal, debe rechazarse.

A continuación se encuentran los elementos que se han reunido para mostrar, en forma muy breve, las principales diferencias entre los tres sistemas. En lo sucesivo, los sistemas se conocerán como [DISP] para el Dispensacionalismo, [TP] para la Teología del Pacto y [TNP] para la Teología del Nuevo Pacto. Esto no es de ninguna manera una comparación en profundidad, sino un esquema simple de las principales diferencias solo con fines informativos.

[TNP] cree que [TP] y [DISP] ambos tienen parte de la verdad, pero que llegan al extremo de separar tanto el AT como el NT, como con [DISP], que casi no hay relación entre el dos. "El dispensacionalismo separa el AT y el NT tan efectivamente que nunca los dos se encontrarán". Y [TNP] ve que [TP] va al otro extremo de unirse al AT y al NT tan de cerca, que casi no hay diferencia discernible entre los dos. Creen que han encontrado el camino intermedio, y "básicamente" estamos de acuerdo con esa afirmación, sin estar absolutamente obligados por ella, lo que significa que no necesariamente estamos de acuerdo con todo lo que [TNP] dice.

• [DISP] Puede ser arminiano o calvinista modificado. Casi nunca calvinista de cinco puntos.
• [TP] Siempre calvinista. Por lo general, calvinista de cinco puntos.
• [TNP] Igual que TP.

• [DISP] Hace hincapié en la interpretación "literal" de la Biblia.
• [TP] Acepta interpretación literal y figurativa (espiritual) de la Biblia.
• [TNP] Igual que TP.

• [DISP] Por lo general, no acepta la idea de la 'Analogía de la fe'.
• [CT] Casi siempre acepto la idea de la 'Analogía de la fe'.
• [TNP] Igual que TP.

• [DISP] 'Israel' siempre significa solo los descendientes literales y físicos de Jacob.
• [TP] 'Israel' puede significar ya sea descendientes físicos de Jacob o el Israel espiritual, según el contexto.
• [TNP] Igual que TP.

• [DISP] 'Israel de Dios' en Gal. 6:16 significa Israel físico solo.
• [TP] 'Israel de Dios' en Gal. 6:16 significa Israel espiritual, paralelo a Gal. 3:29; Ro. 2: 28-29; 9: 6; Fil. 3: 3.
• [TNP] Igual que TP.

• [DISP] Dios tiene 2 pueblos con 2 destinos separados: Israel (terrenal) y la Iglesia (celestial).
• [TP] Dios siempre tuvo un solo pueblo, la Iglesia se desarrolló gradualmente a través de las edades, de acuerdo con un Pacto desarrollado en la eternidad pasada entre las "Tres Personas de la Deidad".
• [TNP] En el Antiguo Testamento, los creyentes son llamados simplemente "los elegidos de Israel", no la Iglesia. NCT no reconoce una Iglesia en el Antiguo Testamento, como en el NT. En Mateo 16:18, Jesús dijo que construirá Su Iglesia. No hay más que un pueblo de Dios de quien el Israel natural fue el típico presagio. Entonces, la Iglesia es el "Nuevo Israel".

• [DISP] La Iglesia nació en Pentecostés.
• [TP] La Iglesia * comenzó en el Antiguo Testamento (Hechos 7:38) y alcanzó su cumplimiento en el NT.
* Hay una desafortunada tendencia a traducir la palabra "ecclesia" con la palabra iglesia, cuando bien puede traducirse como "asamblea", lo que tendría más sentido en la versión del Antiguo Testamento. Como Jesús dijo que edificaría su iglesia, entonces es lógico pensar que aún no se había construido. Recuerde que Cristo es la Cabeza del cuerpo, que es la iglesia (asamblea). No existe enseñanza similar en el Antiguo Testamento.
• [TNP] Igual que Dispensacionalismo.

• [DISP] La Iglesia no fue profetizada como tal en el Antiguo Testamento sino que fue un "misterio", escondido hasta el NT.
• [TP] Hay muchas profecías del Antiguo Testamento de la Iglesia del NT.
• [TNP] Igual que TP.

• [DISP] Todas las profecías del Antiguo Testamento para "Israel" son para la nación física de Israel, no para la Iglesia.
• [TP] Algunas profecías del Antiguo Testamento son para el Israel nacional, otras para el Israel espiritual.
• [TNP] Igual que TP.

• [DISP] El propósito principal de Dios en la historia es el Israel físico nacional.
• [TP] El principal propósito * de Dios en la historia es Cristo y, en segundo lugar, la Iglesia.
* El propósito principal de Dios es su propia gloria, Cristo incluido porque Él es la gloria de Dios, y luego la iglesia.
• [TNP] Igual que la Teología del Pacto con una excepción. TNP ve a los santos del Antiguo Testamento como agregados a la iglesia después de su construcción. Pero TNP dice que la Biblia no llama a los santos del Antiguo Testamento "la iglesia".  

• [DISP] La Iglesia es un paréntesis en el programa de Dios para las edades.
• [TP] La Iglesia es la culminación del propósito salvífico de Dios para todas las edades.
• [TNP] Igual que TP.

• [DISP] El principal heredero del pacto de Abraham fue Isaac y el Israel literal.
• [TP] El principal heredero del pacto de Abraham fue Cristo, la Simiente, y el Israel espiritual, que está "en Cristo".
• [TNP] Igual que TP.

• [DISP] No hubo un Pacto eterno de redención dentro de la Trinidad, para efectuar la elección.
* Creemos que algunos de los antiguos dispensacionalistas sí creían en un Pacto de redención dentro de la Trinidad, pero no estamos seguros y no sé sobre los nuevos Dispensacionalistas modificados.
• [TP] El pacto eterno de redención estaba dentro de la Trinidad para efectuar la elección.
• [TNP] Igual que el Dispensacionalismo pero hubo un Decreto o Propósito eterno de Redención dentro de la Trinidad para efectuar la elección.

• [DISP] La mayoría cree que no hubo un Pacto de Obras con Adán en el Jardín del Edén.
• [TP] Dios hizo una Pacto de obras condicional con Adán como representante de toda su posteridad.
• [TNP] Igual que Dispensacionalismo. Pero se ve la TP en Adán como representante de toda su posteridad.

• [DISP] La mayoría cree que no hubo un Pacto de Gracia con respecto a Adán.
• [TP] Dios hizo una Pacto de Gracia con Cristo y su pueblo, incluido Adán.
• [TNP] No cree en un "Pacto de Gracia", ya que el término no se encuentra en ninguna parte de las Escrituras. TNP cree que solo cuando la Biblia estipula que un Pacto ha sido "cortado" entre Dios y el hombre, ¿existe alguna razón Bíblica para creer que se ha hecho uno? Esto no quiere decir que Dios no sea misericordioso con el hombre al "cortar" un pacto con él; pero que el término en sí mismo nunca se encuentra en las Escrituras, y por lo tanto no debe ser usado, especialmente cuando se describe el Pacto Mosaico, que era un pacto de ley.

• [DISP] Israel se atrevió a aceptar el Pacto en el monte Sinaí.
• [TP] Israel tenía razón al aceptar el Pacto en el monte Sinaí.
• [TNP] dice que Israel estaba tan asustado * que habrían aceptado cualquier cosa.
* No sé si están de acuerdo con eso,

[DISP] El 'Nuevo Pacto' de Jer. 31: 31-34 es solo para el Israel literal y no es el Nuevo Pacto de Lucas 22:20; aunque hay un desacuerdo entre los dispensacionalistas sobre esto.
• [TP] El 'Nuevo Pacto' de Jer. 31 es lo mismo que en Lucas 22:20; ambos son para el Israel espiritual según Heb. 8.
• [TNP] Igual que TP.

• [DISP] El programa de Dios en la historia es principalmente a través de dispensaciones separadas.
• [TP] El programa de Dios es historia principalmente a través de pactos relacionados, pero todos esos pactos se derivaron del pacto eterno que la Trinidad hizo en la eternidad.
• [TNP] El programa de Dios en la historia es a través de pactos relacionados, pero que culminan en el nuevo pacto que elimina a los demás porque todos se realizaron en Cristo.

• [DISP] Algunos han dicho que los pecadores del Antiguo Testamento fueron salvados * por las obras.
* Esta es una de las áreas en las que creemos que el Dispensacionalismo, cuando se lleva a su conclusión lógica, altera el evangelio de Cristo, y también lo es una desviación peligrosa del cristianismo bíblico auténtico.
• [TP] Ningún hombre ha sido salvado por las obras, sino solo por gracia. (Efesios 2: 8-10)
• [TNP] Igual que TP.

• [DISP] La mayoría enseña que los hombres en el Antiguo Testamento fueron salvados por la fe en una revelación peculiar de su Dispensación, pero esto no incluyó su fe en el Mesías como su portador del pecado.
• [TP] Todos los hombres que alguna vez han sido salvos han sido salvados por la fe en Cristo como su portador del pecado, que se ha revelado progresivamente en todas las épocas.
• [TNP] Igual que TP, aunque * algunos * dirían que en el Antiguo Testamento muchos no habrían sabido acerca de la parte portadora del pecado, solo que eran pecadores que necesitaban la gracia de Dios para ser perdonados, y que esperaban la promesa de Dios porque aplastaría la cabeza de la serpiente.

• [DISP] Los sacrificios del Antiguo Testamento no fueron reconocidos como el Evangelio o los tipos del Mesías como portadores del pecado, sino que solo se ven como tales en retrospectiva.
• [TP] Los creyentes del Antiguo Testamento creían en el Evangelio del Mesías como portador del pecado principalmente por los sacrificios como tipos y profecías.
• [TNP] Igual que TP.

• [DISP] El Espíritu Santo mora solo en los creyentes en la Dispensación de la Gracia, no en AT y no después del "Rapto Secreto".
• [TP] El Espíritu Santo ha morado en los creyentes en todas las edades, especialmente en la presente era del NT, y no será retirado.
• [TNP] Creen que la residencia no era la misma que en el tiempo de la Iglesia. En Jn. 13: 16-18, Jesús dijo que enviaría para que él "permaneciera" (vivo) con ellos para siempre. Si el Espíritu Santo ya estaba "permaneciendo" con ellos, como con la Iglesia después de Pentecostés, entonces esa promesa no significa nada.

• [DISP] Jesús hizo una oferta del Reino literal a Israel; dado que Israel lo rechazó, se pospuso *.
* La teoría de la postergación ha planteado la pregunta: "¿Qué hubiera pasado si Israel hubiera aceptado la oferta del Reino?" Esta es una pregunta válida, ya que cuestiona la sinceridad de Dios. Esta es otra área donde el Discriminacionalismo es una salida peligrosa del evangelio. Aquí hay una cita de "Dispensacionalismo: un retorno al cristianismo bíblico o el culto pseudocristiano", de John H. Gerstner.

El Dispensacionalismo cree que el propósito del primer advenimiento de Jesucristo fue ofrecer un Reino terrenal a los judíos. Este Reino reinstauraría el sistema legal del Antiguo Testamento y su expansión al mundo entero bajo el Mesías. Cuando los judíos rechazaron la oferta de Jesucristo y su Reino, el plan B entró en vigor y Cristo fue a la cruz para iniciar la dispensación de la Gracia y la "iglesia misteriosa". Si Israel hubiera recibido a su Rey, no habría habido cruz, ¡y ningún Evangelio!
Cuando Jesús vino, hizo una oferta de buena fe del Reino y el poder al pueblo de Israel. (Citado de: D.G. Barnhouse, Él vino a los suyos (Nueva York: Revell, 1933), p.17)
¿Qué pasaría entonces, si los judíos hubieran cumplido con su deber y aceptado esta oferta, de la salvación de la humanidad? ¿Qué hay de la cruz: "sin derramamiento de sangre no hay remisión"? ¿Qué hay de las profecías que apuntan a la cruz? ¿Cómo podría Cristo ofrecer un Reino que Él no podía permitir que se estableciera para que no hubiera salvación del hombre por su sangre derramada? Los dispensacionalistas intentan absolverse del concepto de hacer que Dios sea un mentiroso al afirmar que sabía que nadie llamaría su farol. Sabía antes de venir que lo rechazarían, lo sabía desde toda la eternidad; por lo tanto, hay profetas que hablan de su venida para morir por nosotros.
Aún así, el problema permanece. Incluso si Cristo hizo una oferta terrenal del Reino sabiendo que los judíos se negarían, la oferta no podría haber sido redimida. Una oferta que es imposible de honrar no es una oferta sincera sino un fraude. Nuestro Dios no hace ofertas insinceras. Además, si Cristo vino a establecer un Reino terrenal para los judíos, seguramente tuvo la oportunidad y el apoyo de las masas.
Por lo tanto, cuando Jesús percibió que estaban a punto de venir y tomarlo por la fuerza para hacerlo rey, partió de nuevo al monte solo. Juan 6:15, Cristo vino a la hora establecida para morir en la cruz, para redimir a la humanidad caída. Todos los hijos verdaderos de Abraham lo reconocieron. ¡Es en la Ascensión que recibió su Reino, y ahora está sentado en su Trono!

"Por esta razón también yo, habiendo oído de la fe en el Señor Jesús que hay entre vosotros, y de vuestro amor por todos los santos, no ceso de dar gracias por vosotros, haciendo mención de vosotros en mis oraciones; pidiendo que el Dios de nuestro Señor Jesucristo, el Padre de gloria, os dé espíritu de sabiduría y de revelación en un mejor conocimiento de El. Mi oración es que los ojos de vuestro corazón sean iluminados, para que sepáis cuál es la esperanza de su llamamiento, cuáles son las riquezas de la gloria de su herencia en los santos, y cuál es la extraordinaria grandeza de su poder para con nosotros los que creemos, conforme a la eficacia de la fuerza de su poder, el cual obró en Cristo cuando le resucitó de entre los muertos y le sentó a su diestra en los lugares celestiales, muy por encima de todo principado, autoridad, poder, dominio y de todo nombre que se nombra, no sólo en este siglo sino también en el venidero." Ef. 1: 15-21

• [TP] Jesús hizo solo una oferta del Reino Espiritual, que fue rechazado por el Israel literal pero que ha sido gradualmente aceptado por el Israel espiritual.
• [TNP] Igual que TP.

• [DISP] Los creyentes del AT no estaban 'en Cristo' ni formaban parte del Cuerpo o la Novia de Cristo.
• [TP] Los creyentes en todas las edades están todos 'en Cristo' y son parte del Cuerpo y la Novia de Cristo.
• [TNP] Igual que TP, pero se realizó en el NT.

• [DISP] La ley del AT ha sido abolida. Para la Iglesia, pero no para Israel, quien estará bajo esa Ley cuando la Iglesia sea quitada, y Dios regrese a su pueblo original... Israel Físico.
• [TP] La Ley tiene 3 usos: restringir el pecado en la sociedad, conducir a Cristo e instruir a los cristianos en la piedad. Las leyes ceremoniales han sido abolidas; las leyes civiles han sido abolidas, excepto por su equidad general; las leyes morales continúan.
• [TNP] Igual que Dispensacionalismo, sin creer que el Israel físico tiene un futuro. TNP dice que solo las leyes del NT se aplican al cristiano. La Ley del Antiguo Testamento está allí para instruirnos en la forma en que Dios trató a su pueblo en el Antiguo Testamento. Se afirma que Cristo es "el nuevo dador de leyes", a diferencia de Moisés, que era "el antiguo dador de leyes". 

• [DISP] Las leyes de AT ya no están en vigencia a menos que se repitan en el NT.
• [TP] Las leyes AT siguen vigentes a menos que sean derogadas en el NT.
• [TNP] Igual que Dispensacionalismo.

• [DISP] Enseña que el Milenio es el Reino de Dios. Siempre son Premil, generalmente antes de la tribulación.
• [TP] La Iglesia es el Reino de Dios. Por lo general, son Amil o Postmil; aunque algunos son Premil o Preterist.
• [TNP] Igual que TP, pero la Iglesia es una creación NT.

• [DISP] Los sacrificios de animales del Antiguo Testamento se restaurarán en el Milenio, solo como monumento conmemorativo.
• [TP] Los sacrificios del AT se cumplieron y fueron abolidos para siempre en Cristo.
• [TNP] Igual que TP.

• [DISP] El Milenio cumplirá el Pacto hecho con Abraham. Israel como nación tiene un futuro.
• [TP] Cristo cumplió el Pacto con Abraham. Algunos creen en un futuro para el Israel literal, la mayoría no.
• [TNP] Igual que TP.

• [DISP] David o Jesús se sentarán en el trono del Milenio en Jerusalén.
• [TP] Cristo solo se sienta en el trono en el cielo. Los santos gobiernan bajo Él en Espíritu.
• [TNP] Igual que TP.

• [DISP] La mayoría no abrazan el bautismo infantil. Por lo general, el bautismo del creyente es la norma, aunque los dispensacionalistas que son presbiterianos son paidobautistas.
• [TP] La mayoría abrazan el bautismo de infantes, pero los Bautistas entre ellos no.
• [TNP] No incluye el bautismo de infantes, solo el bautismo de creyentes. 
Soli Deo Gloria

lunes, 2 de julio de 2018

La importancia eterna de la Justificación

Si usted es un cristiano nacido de nuevo o no, la doctrina de la justificación tiene una importancia suprema. Esta doctrina se refiere a la pregunta de Job: "Cómo puede  un hombre ser justo delante de Dios?" (9: 2)

Después de que Adán cayó en pecado, Dios habla de la humanidad de esta manera:

"No hay justo, ni aun uno" (Romanos 3:10)

Solo aquellos con manos limpias y un corazón puro, es decir, nada que ofenda la santidad de Dios, entrarán al cielo (Salmo 15 y Apocalipsis 21:27).

Entonces, ¿cómo podemos nosotros, como personas injustas, ser justos delante de Dios?

¡Simplemente por creer en el Señor Jesucristo! Él es el fin [cumplimiento] de la ley de justicia para todos los que creen (Romanos 10:4). Al creer en Jesús, eres justificado / declarado justo por la obediencia de Jesucristo, es imputado [contado o contabilizado legalmente] a ti y tus pecados son perdonados. (Ver también Romanos 3: 21-26)

Nuestra Confesión de Fe de 1689, establece la doctrina de la Biblia así:
A quienes Dios llama eficazmente, también justifica gratuitamente, no infundiéndoles justicia y rectitud sino perdonándoles sus pecados, y considerando y aceptando sus personas como justas; no por nada que hay en ellos o hecho por ellos, sino solamente por causa de Cristo; no imputándoles la fe misma, ni la acción de creer, ni ninguna otra obediencia evangélica como justicia; sino imputándoles la obediencia activa de Cristo a toda la ley y su obediencia pasiva en su muerte para la completa y única justicia de ellos por la fe, la cual tienen no de sí mismos; es don de Dios.

Escuchemos de nuevo lo que dice la Biblia:
“Sin embargo, sabiendo que el hombre no es justificado por las obras de la ley, sino mediante la fe en Cristo Jesús, también nosotros hemos creído en Cristo Jesús, para que seamos justificados por la fe en Cristo, y no por las obras de la ley; puesto que por las obras de la ley nadie será justificado.” Gálatas 2:16

Confío en que has creído y, si no lo has hecho, te ruego por las misericordias de Dios: ¡Reconciliaos con Dios por medio de Jesucristo!
“Por tanto, somos embajadores de Cristo, como si Dios rogara por medio de nosotros; en nombre de Cristo os rogamos: ¡Reconciliaos con Dios!” 2 Corintios 5:20 

Para el creyente, esta es la verdadera carne y bebida espiritual. Esto satisface su anhelo de conformidad total con la ley de Dios. Esta es tu medicina curativa cuando eres condenado por el Espíritu Santo a través de la Palabra de tu corazón y de los pecados de tu vida:
“Al que no conoció pecado, le hizo pecado por nosotros, para que fuéramos hechos justicia de Dios en El.” 2 Corintios 5:21
De nuevo,..
Pablo quería "ser hallado en él [Cristo], no teniendo mi propia justicia, que es por la ley, sino la que es por la fe de Cristo, la justicia de Dios por la fe" Filipenses 3: 9.

Hermanos en Cristo, evitemos cualquier otro evangelio, cualquier otra justificación, cualquier otra obra en la que descansemos nuestras almas, aparte de ese único hombre, el Señor Jesucristo.

Robert Traill (1642-1716) de Londres, Inglaterra, en el Postscript a su famosa carta a un ministro en el país "Una reivindicación de la doctrina protestante sobre la justificación y de sus predicadores y profesores del cargo injusto del antinomianismo" hace esta afirmación:

Todos los grandes fundamentos de la verdad cristiana se centran en esto de la justificación. La Trinidad de personas en la cabeza de Dios; la encarnación del unigénito del Padre; la satisfacción pagada a la ley y la justicia de Dios, por los pecados del mundo, por su obediencia y sacrificio de sí mismo en la carne que él asumió; y la autoridad divina de las escrituras, que revelan todo esto; son todas líneas rectas de verdad, que se centran en esta doctrina de la justificación de un pecador mediante la imputación y la aplicación de esa satisfacción. Sin justificación sin una rectitud; ninguna justicia puede ser, pero lo que responde completa y perfectamente la santa ley de Dios; ninguna tal justicia puede ser realizada, sino por una persona divina; ningún beneficio puede acumularse para un pecador por él, a menos que sea de alguna manera suyo, y aplicado a él; ninguna aplicación puede hacerse de esto, sino por la fe en Jesucristo. Y como la conexión y la dependencia de esta verdad con los otros grandes misterios de la verdad divina, es evidente en la simple propuesta de la misma; así que lo mismo se ha manifestado tristemente en esto, que el abandono de la doctrina de la justificación por la fe en la justicia de Cristo ha sido el primer paso en la apostasía en muchos, que no han parado hasta que se rebelaron contra el cristianismo mismo. (The Works of Robert Traill Volúmenes 1 y 2, The Banner of Truth Trust, reimpresión, 1975; Vol. 1 página 289)

John Brown (1722-1787) de Haddington, Escocia, dijo esto acerca de esta gran doctrina:

Pero las disposiciones legales de los hombres y su inveterada enemistad contra la gloria de la gracia redentora de Dios, y la única mediación de Jesucristo, los ha hecho estirar todos los nervios para corromper esta doctrina de la justificación de un pecador delante de Dios: y como si la UNICA PIEDRA, Dios ha puesto sus cimientos, ha sido demasiado estrecho o demasiado débil para soportarlo, han recogido gran cantidad de estiércol, escoria, arena, heno y rastrojo para apoyarlo ... (The Systematic Theology of John Brown of Haddington, Christian Focus Publications y Reformation Heritage Books, 2002; página 374).

Recurso adicional:
Soli Deo Gloria