El Decálogo (Bautistas Reformados y Presbiterianos)

Los reformadores ven la Ley Mosaica revelada en las Escrituras en tres categorías: civil, ceremonial y moral. Vemos la ley moral como eterna y universal, como se muestra en Romanos 2. Para cuando los gentiles que no tienen ley, hacen por naturaleza lo que requiere la ley, son ley para sí mismos, a pesar de que no tienen la ley. Muestran que el trabajo de la ley está escrito en sus corazones, mientras que su conciencia también atestigua, y sus pensamientos conflictivos los acusan o incluso excusan. El desafío para nosotros es determinar correctamente qué es lo que dentro de la Ley mosaica es moral y qué es ceremonial o civil. Podemos ver cuán diligente debe ser en este sentido al considerar el libro de Levítico: la primera mitad es una mezcla variada de los dos, a menudo dentro del mismo versículo.

Mientras que la mayoría de los reformadores simplemente toman el Decálogo como la ley moral de Dios como una unidad, existe una mezcla de ley moral y ceremonial o civil en las tablas. Parece brillar la ley moral de Dios además de codificar la identidad nacional de Israel. Por ejemplo, casi todos están de acuerdo con el cambio en el día de reposo en que la gente de Dios se reúne; no por orden de la Escritura, sino por el ejemplo en ella basado en el día en que Cristo resucitó de entre los muertos. El mandato para reunirse el 7° día no debe ser un mandato moral, habiendo sido cambiado sin ordenanza; debe ser ceremonial o civil. ¿Qué más en el Decálogo es ceremonial o civil? Además, ¿qué versión del Decálogo es eterna e invariable? Las dos versiones grabadas en la Escritura tienen alguna variación (la sustancia de la que no se afirma fácilmente su variantes textuales), revelando además la mezcla de mandatos y ordenanzas morales eternas ceremoniales o civiles temporales. El problema para nosotros es que Dios no consideró oportuno revelarnos o preservar para nosotros las Diez Palabras escritas en las tablas de piedra. Lo que Moisés escribió en la Escritura tiene más palabras en algunos de los mandamientos que creemos que Dios especificó en las tablas. Echemos un vistazo al Decálogo para ver más verdaderamente lo que es moral y eterno. Que el Señor Dios del Cielo y de la Tierra sea nuestra sabiduría en esto y en todos los asuntos, que Él sea glorificado y su pueblo edificado.

Éxodo 20		Deuteronomio 5
[2] "Yo soy el SEÑOR tu Dios, que te saqué de la tierra de Egipto, de la casa de la esclavitud.	Introducción	[6] "'Yo soy el SEÑOR tu Dios, que te saqué de la tierra de Egipto, de la casa de la esclavitud.
[3] "No tendrás otros dioses delante de mí.	I	[7] "'No tendrás otros dioses delante de mí.
[4] "No te harás imagen tallada, ni ninguna semejanza de cosa que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. [5] No te inclinarás ante ellos	II	[8] "'No te harás una imagen tallada, ni ninguna semejanza de nada que esté en el cielo arriba, o que esté abajo en la tierra, o que esté en las aguas debajo de la tierra. [9] No te inclinarás a ellos ni les servirás; porque yo, el SEÑOR tu Dios, soy un Dios celoso, que visito la iniquidad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y la cuarta generación de los que me odian, [10] pero que demuestro amor firme a miles de los que me aman y guardan mis mandamientos. .
o sírvelos, porque yo, el SEÑOR tu Dios, estoy celoso	III	[11] "No tomarás el nombre de Jehová tu Dios en vano, porque el SEÑOR no lo soslayará sin culpa, el que toma su nombre en vano".
Dios, visitando la iniquidad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me odian, [6] pero mostrando un amor firme a miles de los que me aman y guardan mis mandamientos.	IV	[12] "'Observe el día de reposo, para santificarlo, como el SEÑOR su Dios le ordenó. [13] Seis días trabajarás y harás toda tu obra, [14] pero el séptimo día es sábado para el Señor tu Dios. En él no harás ningún trabajo, tú o tu hijo o tu hija o tu sirviente o tu sirvienta, o tu buey o tu burro

Éxodo 20		Deuteronomio 5
[12] "Honra a tu padre y a tu madre, para que tus días sean largos en la tierra que Jehová tu Dios te da. V [16] "Honra a tu padre y a tu madre, como el SEÑOR tu Dios te ordenó, que tus días sean largos y que te vaya bien en la tierra que el SEÑOR tu Dios te da.	V	[16] "Honra a tu padre y a tu madre, como el SEÑOR tu Dios te ordenó, para que tus días sean largos y te vaya bien en la tierra que el SEÑOR tu Dios te da.
[13] "No matarás. VI [17] "'No matarás.	VI	[17] "'No matarás.
[14] "No cometerás adulterio. VII [18] "'Y no cometerás adulterio.	VII	[18] "'Y no cometerás adulterio.
[15] "No robarás. VIII [19] "'Y no robarás.	VIII	[19] "'Y no robarás.
[16] "No darás falso testimonio contra tu prójimo. IX [20] "'Y no darás falso testimonio contra tu prójimo.	IX	[20] "'Y no darás falso testimonio contra tu prójimo.
[17] "No codiciarás la casa de tu prójimo; no codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su siervo, ni su sierva, ni su buey, ni su asno, ni cosa alguna de tu prójimo. "X [21]" 'Y no codiciarás la mujer de tu prójimo. Y no desearás la casa de tu prójimo, ni su campo, ni su siervo, ni su sierva, ni su buey, ni su asno, ni nada que sea de tu prójimo.	X	[21] "'Y no codiciarás la mujer de tu prójimo. Y no desearás la casa de tu prójimo, ni su campo, ni su siervo, ni su sierva, ni su buey, ni su asno, ni nada que sea de tu prójimo.

Descripción general: Una guía básica para una hermenéutica adecuada es reconocer el contexto y la audiencia de un pasaje dado de las Escrituras. Nos avergonzamos cuando la gente toma Jeremías 29:11 fuera de contexto y lo reclama como una promesa personal, a pesar de que vemos en ella principios bíblicos que se pueden aplicar correctamente. Me pregunto por qué los Sabáticos no hacen esto con el Decálogo. El contexto bíblico para cada mención del Decálogo o el arca del pacto muestra el Decálogo a ser una parte integral del pacto mosaico y el testimonio o testigo de ese pacto (Ex. 31:18, 32:15; 34:27-29). Este aspecto clave del decálogo es un testimonio del pacto de Dios con Israel que se desarrolla más en Ex. 25 y 26, con el arca como el "arca del testimonio" (véase Ex. 25:22 para enfatizar). Esto es una reminiscencia de Ex. 16:33-34 cuando a Moisés se le ordenó poner el maná en un frasco como testimonio de la promesa de provisiones de Dios, que se ve en Ex 16:4-5.

Estas son las declaraciones más (¿únicas?) Explícitas en la Biblia con respecto a la razón y el propósito de las tablas y el arca, como un testimonio del pacto de Dios con Israel hecho en el monte. Sinaí. Los paidobautistas reclaman el bautismo de infantes como el signo y el sello del Nuevo Pacto, igual a la señal y sello del Antiguo Pacto, la circuncisión. También son los creadores de hacer que el testimonio del Antiguo Pacto sea igual a la ley moral eterna de Dios que une a todos los hombres. Pero, ¿dónde vemos la orden en el texto para apropiarse del testimonio del Pacto de Sinaí como vinculante para aquellos en el Nuevo Pacto? Romanos 7:1 nos dice que los cristianos no están sujetos a la ley porque hemos muerto a ella.

Como un aparte, Éxodo 34 no proporciona una tercera versión de la ley, como algunos insisten. Este pasaje proporciona un resumen narrativo sin la lista detallada y específica de todos los mandamientos. El enfoque de los capítulos 34 y siguientes es la adoración a Dios, ya que Él instruyó y exigió a los hebreos cómo debían observar el sábado y construir el tabernáculo.

Veamos ahora algunos ejemplos de cómo la ley ceremonial / civil se mezcla con la ley moral dentro del Decálogo.

Segundo mandamiento: ¿Visita el Señor eternamente la iniquidad de los padres sobre los hijos a la tercera y cuarta generación de aquellos que lo odian? ¿O es esta maldición en realidad un reflejo de la jefatura federal hebraica de los padres y el castigo por la idolatría? Vemos en Deuteronomio 24 y Ezequiel 18 que los hijos no soportarán el castigo por la iniquidad del padre, ni el padre llevará el castigo por la iniquidad del hijo; la justicia de los justos recaerá sobre él, y la maldad de los impíos recaerá sobre él. Por lo tanto, ¿no debemos ver que parte de este mandamiento no es eterno y moral, y por lo tanto, temporal y ceremonial o civil?

Cuarto mandamiento: muchas personas abogan por la aplicación perpetua y universal del 4° mandamiento señalando la palabra "recordar" en la versión de Éxodo 20; afirmar esto muestra que los hebreos conocían esta ley desde la antigüedad, a pesar de que no había constancia de su observancia por parte del hombre antes de que se les enseñara el sábado en Éxodo 16. De hecho, las Sagradas Escrituras de Dios en (Neh. 9:13-14) nos dicen que el sábado dado por Dios a la nación de Israel en el monte Sinaí, no del jardín. ¿Cómo es una ordenanza de la creación si no se le da al hombre hasta el Sinaí? La palabra "recordar" también puede significar "tener en cuenta"; por lo tanto, esta palabra no prueba el caso de aquellos que sostienen la supuesta práctica de guardar el día de reposo desde hace mucho tiempo. YHVH le recuerda a los hebreos que descansó en el primer día séptimo como la razón de este mandamiento. El mismo mandamiento en Deuteronomio comienza con "Observar", reforzando la idea de que "recordar" (en Éxodo) significa "tener en cuenta"; y continúa explicando las razones por las cuales los hebreos deben guardar su sábado: recuerden cómo el Señor los sacó de Egipto; que su éxodo de Egipto, recordándoles de la protección de Dios, etc., es la razón por la que ellos, el pueblo de Israel, deben guardar el sábado. Estos no son directamente aplicables a los cristianos del Nuevo Pacto, a menos que uno aplana los distintivos entre el antiguo y el nuevo pacto, como lo hacen los paidobautistas. Nuevamente, ¿esto no nos muestra que algo de lo que está registrado en el Decálogo es temporal y ceremonial o civil? Ezequiel 20:12 nos dice que el sábado es una señal entre Dios y los hebreos, marcando su éxodo de Egipto. No se menciona como una señal para la iglesia, como tampoco el bautismo en agua es una señal y sello de ese Nuevo Pacto.

Leemos en Colosenses 2 que no debemos permitir que nadie nos juzgue sobre las comidas y bebidas, o con respecto a una fiesta, a la luna nueva o a un sábado porque son una sombra de lo que vendrá, pero la sustancia le pertenece a Cristo. Este patrón de días se refiere a todos los días santos de los judíos, desde fiestas anuales hasta el sábado semanal, y proviene de descripciones repetidas del ritual mosaico, que se encuentra en 1 Crónicas 23:30-31; 2 Crón. 2:4; 8:12-13; 31:3; Neh. 10:33; Isaías 1:13-14; Ezequiel 45:17; y Oseas 2:11. Esta es otra indicación de que el código Mosaico, del cual el Decálogo forma parte, no se aplica a los cristianos como una ley, sino como un tipo o sombra del Cristo por venir. Nuestro éxodo no es de Egipto; ese país es un tipo de pecado y maldad. La ley moral, aunque se revela dentro del código mosaico, es eterna y no más parte única de ese pacto del Sinaí que el Nuevo Pacto, aunque el pacto de gracia se reveló progresivamente a través del tiempo, incluso dentro de la era del Pacto Mosaico.

No hay registro en la Escritura de ninguna mención u observancia de un "Sábado Cristiano". La historia muestra un progresivo incremento hacia esa idea, siendo codificada por el Católico Romano Tomás de Aquino, quien opinó que el Decálogo era la ley moral de Dios, vinculante para todas las personas. Los primeros reformadores, incluido Juan Calvino, no se apegaron a un sábado cristiano, aunque la adoración dominical era normal desde tiempos apostólicos y acogida por estos hombres. La ley moral se vio claramente, el ceremonial o civil trajo a la iglesia visible por el hombre. El Nuevo Testamento muestra a los cristianos reunidos para adorar, enseñar, tener compañerismo y mucho más el primer día de la semana ("el día después del sábado" en griego; ¿esto no hace uso del término "sábado cristiano")? ¿Es más extraño?), pero esto no refleja la observancia del sábado judío en el día siguiente, como afirman algunos.

Este argumento es similar al argumento de los paidobaptistas para el bautismo infantil basado en los varios "bautismos domésticos" que se encuentran en las Escrituras, afirmando que es una práctica tan común que nadie lo mencionó. El reposo sabático prometido en Hebreos 4:8-11 se refiere a nuestro descansando en Cristo, cesando de nuestras obras cuando Dios cesó de su obra de creación en su día de reposo; no guardando una pálida imitación del sábado judío el día después del sábado.

El profeta Jeremías nos dice que el arca del pacto, que contenía las tablas del testimonio, debe olvidarse (Jer. 3:15-16) Entonces os daré pastores según mi corazón, que os apacienten con conocimiento y con inteligencia. Y sucederá que en aquellos días, cuando os multipliquéis y crezcáis en la tierra declara el SEÑOR no se dirá más: "Arca del pacto del SEÑOR"; no les vendrá a la mente ni la recordarán, no la echarán de menos ni será hecha de nuevo. ¿Podrían estos testimonios del Pacto Mosaico ser tipos y sombras que nos señalan a algo más grande, ya que gran parte de lo que Dios le dio a Israel en ese pacto es reconocido como tal?

Quinto mandamiento: la mayoría de nosotros no les enseñamos a nuestros hijos que vivirán más y heredarán la tierra que les prometieron si nos obedecen. Debemos enseñar a nuestros hijos a obedecer a los padres porque es honorable a los ojos de Dios, porque Él les ha ordenado que lo hagan. ¿No revela también este mandamiento una mezcla de ley eterna y moral con leyes temporales y ceremoniales o civiles? Sabemos que Pablo cita este mandato con la promesa en Efesios 6, sin embargo, en el nuevo pacto, esta "tierra prometida" es la vida eterna: que los niños reciban bendiciones de Dios; alentando a los padres a la instrucción fiel y exhortando a los niños a un aprendizaje fiel. De nuevo, el lenguaje en el Decálogo que se muestra en el Nuevo Testamento es un tipo: el temporal utilizado para prefigurar lo espiritual.

Escrito en piedra: Hay quienes afirman que, dado que Dios escribió el Decálogo sobre tablas de piedra con su propio dedo, las Diez Palabras son eternas y moralmente vinculantes. Sin embargo, el primer conjunto de tablas fue destruido y el segundo conjunto de tablas (que puede o no haber sido escrito por Dios, ver Éxodo 34:27-28) se ha perdido (intencionalmente, recordemos Jer. 3:15-16) para antigüedad. No tenemos un registro en las Escrituras de lo que estaba escrito en estas tablas; tenemos lo que Moisés le dijo a Israel como parte del Pacto del Sinaí. ¿Las tablas de piedra son sagradas? Vemos en las Escrituras que los objetos temporales hechos de piedra no son eternos; los corazones de piedra son reemplazados por corazones de carne (Ezequiel 36:26); el mensaje de Cristo está escrito en los corazones de su pueblo, no en tablas de piedra (2 Corintios 3:3); el fino templo judío de piedras nobles sería derribado (nunca más útil) y reemplazado por un templo del cuerpo de Cristo (Juan 2:19-20). ¿Por qué las tablas de piedra del testimonio del pacto que Dios hizo con el Israel nacional serían moralmente vinculantes para todos los hombres, o para los miembros del Nuevo Pacto? ¿O son simplemente el testimonio del Pacto Mosaico con Israel, que refleja el la ley moral como parte de ese pacto?

A mediados del siglo XVII, el Bautista inglés John Grantham defendía la doctrina de la credibilidad de las Biblias, entonces modernas, como la Palabra de Dios. Él vio la sabiduría de Dios al permitir que los autógrafos se perdieran, ya que los hombres los reverenciarían como reliquias y se desviarían como en la Iglesia Católica Romana. Con numerosas copias creíbles, argumentó, todos los hombres serían más pacíficos ya que Dios les había dado a todos el mismo acceso a su palabra. ¿La reverencia que algunos hombres le dan al Decálogo se acerca a la adoración de la reliquia? Considerando todo, no parece que las tablas de piedra del testimonio sean sagradas para Dios. Nos recordamos a nosotros mismos que lo que Él nos ha revelado en las Escrituras es suficiente para la vida y la piedad, por lo que señalar las tablas de piedra que Él no nos ha dado no es un argumento apropiado para interpretar la Palabra escrita que Él nos ha dado.

Nuevo Testamento: El Sermón del Monte (Mateo 5:17 ff) a menudo se describe como una exposición del Decálogo, sin embargo este discurso a los judíos por el Señor Jesús no cubre las Diez Palabras. De hecho, no hay una enseñanza clara del Nuevo Testamento que abarque todo el Decálogo como una unidad o las Diez Palabras individualmente; ninguna enseñanza que los asigna como obligatorios para los cristianos, y mucho menos para todos los hombres. ¿No sería el Concilio en Jerusalén en Hechos 15 el lugar perfecto para abordar este tema? La circuncisión se usa a menudo como abreviación de la Ley de Moisés; este era el problema en este concilio. Enviados a los cristianos gentiles eran instrucciones específicas sobre el amor cristiano (no poner un obstáculo en el camino de un hermano), pero nada sobre la observancia de la ley, que es lo que guarda el guardar el sábado. Hebreos 9:1-5 llama al Decálogo, "tablas del pacto", el Pacto Mosaico.

Mateo 22:34-40 se dice que es un resumen del Decálogo. Pero ese texto dice: "De estos dos mandamientos depende toda la Ley y los Profetas". Jesús nos dice que la Ley de Moisés (los primeros cinco libros de la Biblia) y los Profetas (el resto del Antiguo Testamento) dependen de ambos mandamientos más grandes, no es que cuelguen en el Decálogo. Al afirmar que estos mandamientos (tomados de Deut. 6 y Lev. 19  no del Ex. 20) solo resumen el Decálogo y los coloca en una posición demasiado baja. Todas las Escrituras entonces conocidas dependen de ellas, de la misma manera que señalan a Cristo, "comenzando con Moisés y todos los profetas, les interpretó en todas las Escrituras lo que se refería a sí mismo". El amor propio de Dios y el amor a la hermandad no pueden reducirse a Diez Palabras en las tablas de piedra. Debe ser escrito por Dios en tablas de carne en los corazones de su pueblo; es algo mucho, mucho mayor que el tipo y el testimonio dado a Israel en el monte Sinaí. La Ley de Moisés cumple su propósito: mantener a los pecadores hasta que venga a la fe en Cristo (Gálatas 3:24-25) y continúe (Mateo 5:17) para todos los nacidos en el pacto de obras que une a los no elegidos hasta el Día del Juicio Final. Breve y al grano, 2 Cor. 3 contrasta estos dos conceptos mejor de lo que puedo.

En conclusión, tiene perfecto sentido para los presbiterianos apropiarse de los pactos dados específicamente a la nación de Israel, porque ven la equivalencia entre la iglesia y el antiguo Israel, ambos miembros del mismo pacto con el trigo y la paja en el mismo.

El Bautista debería ver a la nación de Israel principalmente como un tipo, cumplido en Cristo en el Nuevo Pacto en su sangre, donde solo los redimidos disfrutan de los beneficios de este pacto. El Decálogo refleja la ley moral de Dios dada a Adán y la despliega con términos que eran tipos y sombras de quién vendría, marcando a su pueblo temporal como distintamente suyo, como su Espíritu sella a su pueblo eterno como suyo. La Confesión Bautista de Fe de 1689, en el capítulo 1, párrafo 1, declara algo que no se encuentra en el documento de Westminster: "Las Sagradas Escrituras constituyen la única regla suficiente, segura e infalible de todo conocimiento, fe y obediencia salvadores".

Que podamos ver esto correctamente como un llamado para que los Bautistas seamos fieles a la doctrina de Sola Scriptura, y no nos dejemos engañar por lo que los hombres han acumulado como tradición. Si vamos a caminar humildemente ante los hombres y Dios, no debemos apoyarnos en lo que los hombres nos han enseñado, sino buscar la sabiduría del Señor, como se revela en las Escrituras. Sola Scriptura debe ser nuestra base para conocer, servir y amar a nuestro Dios y su pueblo; Semper Reformanda para evitar que nos aferremos erróneamente a nuestras queridas tradiciones.

Stuart L. Brogden - Un sirviente indigno del Cordero triunfante

Soli Deo Gloria

Separación Secundaria

Separación Secundaria: ¿Fueron los pastores Martyn Lloyd-Jones y Charles H. Spurgeon herejes? “Cuando la verdad es silenciada, los puntos de vista falsos parecen plausibles” (Walter J. Chantry) Supongo que al leer este artículo, piense que estoy reaccionando o dando respuesta a una reciente publicación en las redes sociales por las que se calificó de “hereje” a un pastor que cuenta con más de 50 años en el ministerio y cuyo testimonio es impecable como ministro del evangelio de Jesucristo. La verdad no he escrito este artículo para defender a ningún pastor o ministro evangélico.

En las redes sociales se pueden leer multitud de escritos sin fundamento ni prueba alguna, en los cuales se puede apreciar claramente el desconocimiento de sus autores no solo de la Biblia misma, o de la historia de la iglesia sino peor aún, de términos tan sencillos como“herejía” A la verdad, responderlos sería darle importancia a aquello que no lo tiene.

Entonces ¿Por qué tomo el tiempo para escribir sobre este asunto?

Lo hago movido por las consultas que algunos hermanos de diferentes países me han enviado con la siguiente pregunta “¿Qué significa la separación secundaria?; y ¿Por qué una persona que lo practica es considerada como un hereje?”

Soy un asiduo lector de algunos blogs en el idioma inglés con cuyos autores no comparto necesariamente las mismas posiciones teológicas. Precisamente, es en el ámbito “anglo” donde he visto debates serios acerca de este tema, pero nunca he leído u oído que alguno de estos autores haya llamado “hereje” al Dr. Peter Masters o a cualquier otro que defienda la doctrina bíblica de la separación secundaria; en algunas partes quizás sean llamados “extremistas”, “radicales”, “fundamentalistas”, etc.; pero nunca se les ha llamado “herejes”.

Pero en el ámbito hispano, estoy convencido que muchos no tienen claridad sobre esta doctrina y los que verdaderamente la conocen prefieren no hablar de ella, supongo que siguiendo sus intereses “eclesiásticos”, de allí que me he visto en la necesidad de escribir sobre ello.

Me sorprende de igual manera que quienes llaman hereje al Dr. Peter Masters por defender la doctrina de la separación secundaria, recomienden literatura de Spurgeon y del Dr. Lloyd-Jones, con quienes el Dr. Masters tiene exactamente la misma posición en lo que respecta a la separación secundaria. ¿Por qué no le llama herejes también a este par de hombres? No encuentro otra razón que no sea esta: el total desconocimiento bíblico de la doctrina, de la historia de la iglesia, además de una pasión desmedida en su intento de justificar su liberalismo sobre la Escritura y su heterodoxia sobre la Ortodoxia.

¿Es el Dr. Peter Masters el único ministro que enseña y practica la doctrina de la separación secundaria?

Yo aprendí la doctrina de la separación secundaria por las Escrituras y la profundicé en la iglesia Norteamericana de la que era miembro (cuando vivía en los Estados Unidos), esta iglesia afirmaba la Confesión de 1689. Supongo que esto me convierte a mí y mis pastores en “herejes” y como a nosotros, también a miles de miles de pastores que creen y obedecen esta doctrina.

A medida de mi caminar en Cristo, pude ver que otros ministros ortodoxos de igual manera la enseñaban y practicaban; y que también había personas quienes la despreciaban y atacaban. Pero hay dos siervos de Dios que alcanzaron cierta fama que creían y practicaban la “separación secundaria”, ellos son: el Dr. Martyn Lloyd Jones y el pastor Charles Haddon Spurgeon. Y esto no lo digo sin ninguna prueba, solamente basta saber la historia de estos dos ministros para reconocer que fue así.

¿Fueron los pastores Martyn Lloyd-Jones y Charles H. Spurgeon herejes?

Pido disculpas por la fotografía que acompaña este artículo, ¿Verdad que se ve mal? Es posible que no estemos de acuerdo con todas las cosas que predicaron y enseñaron estos pastores, pero creo que jamás podríamos llamarlos herejes; pero si vamos a decirle “hereje” al Dr. Peter Masters por practicar la separación secundaria, entonces por exactamente las mismas razones también debemos hacerlo con Lloyd-Jones y Spurgeon…si es que queremos ser consistentes en nuestras declaraciones, de otra manera, dejaríamos al descubierto nuestra carencia de entendimiento al respecto.

Una explicación bíblica e histórica de la doctrina de la separación secundaria

Me he visto en la necesidad de traducir un artículo, que no se encuentra disponible en idioma español, que trata de la doctrina de la “separación secundaria” por medio del cual se puede descubrir la caricatura que han hecho algunos indoctos, aprovechándose del desconocimiento de la verdadera posición doctrinal que no solamente es sostenida por el Tabernáculo Metropolitano sino que lo ha sido a través de los siglos por miles de ministros confesionales alrededor del mundo, incluyendo por supuesto al Dr.Martyn Lloyd-Jones y a Charles H. Spurgeon.

Tengo presente lo que el apóstol Pablo dice: “Porque no tenemos lucha contra sangre y carne, sino contra principados, contra potestades, contra los gobernadores de las tinieblas de este siglo, contra huestes espirituales de maldad en las regiones celestes” (Ef 6:12 – RV60); en ese sentido, este artículo no debe ser tomado como algo personal.

Traducción del artículo del Dr. Peter Masters, titulado “Cuando separarse”

La Separación Secundaria – Cuando separarse.

Está claro que es un deber fundamental de los cristianos estar separados de los falsos maestros que niegan los fundamentos de la fe. “No se junten con ellos", dice el apóstol Pablo (véase 2 Corintios 6,14), “No te asocies” (Se proveen referencias completas de la Biblia al final del artículo) Este deber bíblico se ha conocido como la doctrina de la separación.

Sin embargo, hay ministros y congregaciones que creen en la Biblia quienes pertenecen a denominaciones apóstatas donde las personas que rechazan el verdadero Evangelio constituyen la abrumadora mayoría, como la Iglesia de Inglaterra, o la Unión Bautista.

Algunas veces los ministros evangélicos y miembros del clero en estas denominaciones pueden actuar de una manera bastante "independiente", pero por lo general ellos cooperan con sus líderes denominacionales y colegas quienes niegan los fundamentos de la fe. Al hacer esto, ellos ignoran y repudian el claro deber de la separación bíblica. Ellos reconocen y trabajan con aquellos a quienes el Señor llama: “lobos con piel de ovejas”

¿Es correcta la separación secundaria?

Surge la pregunta - ¿Cómo deberían tratar los evangélicos que obedecen al llamado de Dios de separase, a los compañeros evangélicos que se niegan a hacerlo?; ¿Deberían ellos mantener pleno compañerismo con los tales, o separase de los que desobedecen? Este último es llamado como “la separación secundaria”

En el pasado, las iglesias independientes, las iglesias Bautistas Estrictas y las Asambleas de Hermanos en Gran Bretaña, han sostenido y practicado unánimemente la separación secundaria, a menudo con gran pesar, ése también es nuestro deber. Pero hoy en día escuchamos a los pastores de esas iglesias diciendo que no creen en la separación secundaria. Algunos llaman a esta doctrina “hiper-separación" y hacen que suene dura y sin amor. Incluso hemos oído que se le ha llamado “el pecado de cisma”.

Nadie debe olvidar que el deber de la separación, bien sea primaria o secundaria, es dado en la Biblia a causa de la bondad infinita de Dios. Muy lejos de ser una práctica seca y sin amor, es un deber que preserva el Evangelio y protege la iglesia. Está diseñada para nuestra bendición y poder. Está allí para protegernos de miles de trampas…

Separación con discreción

Una de las razones por la que algunos pastores rehúyen de obedecerla separación secundaria es esta: ignoran que ésta debe aplicarse con discreción, en el espíritu de 1 Corintios 16:14 –“Que todas vuestras cosas sean hechas con amor”(Pablo dice esto inmediatamente después de exhortarnos a mantenernos firmes en la fe)

Si un ministro que pertenece a una denominación apóstata a sabiendas, está voluntaria y activamente cooperando con falsos maestros, jamás tendríamos comunión con él; pero si tal ministro es afligido a causa de sus colegas no-evangélicos por refutarles y darles testimonio y por negarse a cooperar con ellos, entonces debemos respetarlo, y ser caritativos. Quizás él nunca ha considerado su posición. Ciertamente deberíamos reconocerle como un hermano, tener comunión con él en privado, orar por él y convencerlo de que deje esa denominación, si está a nuestro alcance.

Sin embargo, no podríamos compartir una plataforma, o un púlpito con él, o una conferencia, o pedirle que predique para nosotros, porque eso sería avalar su denominación apóstata y confundir al pueblo de Dios. Pero no nos alejaríamos de él en la misma medida en que lo haríamos de un ministro evangélico que voluntariamente es desobediente y que coopera con los falsos maestros de su denominación.

La interpretación que hace la Biblia King James sobre Judas 22 también expresa amor en la reprobación: ‘Y recibid a los unos en piedad, discerniendo’ - RV-1862; o (en este caso) distinguiendo entre los niveles de participación en el error.

El Dr. Lloyd-Jones acerca de la separación

En tiempos recientes se ha afirmado que la separación secundaria es extremismo.

Este escritor (el Dr. Peter Masters) ha sido nombrado como uno de aquellos que va más allá del Dr. Martyn Lloyd-Jones (1899-1981), el famoso ministro de la Westminster Chapel, quien hizo un llamado a los evangélicos para que abandonen las denominaciones apóstatas.

Se afirma que el Dr. Lloyd-Jones se opuso a la separación secundaria, diciendo: “Si yo estoy convencido de que un hombre es mi hermano voy a tolerarlo. No voy a separarme de él… Hemos nacido de nuevo, por el mismo Espíritu estamos en la misma familia… No voy a separarme de mi hermano” (Unidad en la Verdad, páginas 120-121)

El Dr. Lloyd-Jones, sin embargo, no estaba hablando de la separación secundaria en aquella cita, sino acerca de la unidad entre evangélicos quienes habían abandonado las denominaciones apóstatas.

Su sueño y esperanza fue que todos los evangélicos británicos se separaran del error y se unieran en una nueva denominación. No todos estaban entusiasmados, algunos le dijeron: “Somos bautistas, y no podríamos unirnos a los paedo-bautistas”, mientras que otros dijeron, “Nosotros somos calvinistas y no podríamos unirnos a los arminianos”. El Dr. Lloyd-Jones apeló a ellos y les dijo que él no iba a separarse de su hermano y que ellos tampoco debían hacerlo.

Él no estaba hablando de separase de los evangélicos que cooperan con los no-evangélicos en sus denominaciones, porque él defendía tal separación. Él estaba apelando a la unidad entre aquellos que se habían separado. El sintió que ellos debían dejar de lado sus convicciones sobre el bautismo y las doctrinas de la gracia, y así sucesivamente, en aras de la unidad.

El Dr. Lloyd-Jones y Billy Graham

Para probar el punto recordemos la forma en la cual el Dr. Lloyd-Jones rechazó trabajar con Billy Graham, y este es un ejemplo significativo de la separación secundaria. En el año de 1963 el evangelista le pidió al Dr. Lloyd-Jones presidir el primer Congreso Mundial de Evangelismo (eventualmente llevado a cabo en Berlín en 1966; predecesor de Lausanne)

El Dr. Lloyd-Jones le dijo a Billy Graham que si él cesaba de invitar a liberales y católicos romanos en su plataforma, y desechaba el sistema de invitaciones al altar (conocido como decisionismo), entonces él lo apoyaría y presidiría el Congreso.

Billy Graham no cambiaría sus puntos de vista, y el Dr. Lloyd-Jones declinó en refrendar o aprobar o trabajar con él. Sin ninguna duda la reunión entre ellos fue conducida cortésmente (duró casi tres horas) pero el resultado fue una firme aplicación de la separación secundaria.

El Dr. Lloyd-Jones adoptó la misma actitud hacia las cruzadas en Londres que hizo Billy Graham. El Dr. Lloyd-Jones tuvo su punto de vista, y lo declaró públicamente, que tener una unidad visible con aquellos quienes están en oposición a las cuestiones esenciales de la salvación, era pecaminoso. (El también creía que el sistema de invitación al altar era una fuente de engaño en masa y causaba gran daño a las iglesias)

A pesar de la alta estima de Billy Graham con la mayoría de los evangélicos británicos, del apoyo entusiasta que recibió de los medios de comunicación seculares, del hecho de que su nombre era muy conocido, y a pesar del lugar significativo en el evangelicalismo mundial que le estaba ofreciendo al Dr. Lloyd-Jones, este último se mantuvo en su principio bíblico, y declinó todas las propuestas. El no aprobaría ni trabajaría con el Dr. Billy Graham. Esta es verdadera lealtad a la Palabra de Dios.

Por lo que merece la pena, en cuanto al presente autor (Dr. Peter Masters) se refiere, su punto de vista en cuanto a la separación secundaria no va más allá de la perspectiva del Dr. Lloyd-Jones (aunque el autor no comparte el entusiasmo que este gran hombre tuvo en sus últimos días por una nueva denominación evangélica)

Spurgeon acerca de la separación secundaria

En un famoso sermón, C.H. Spurgeon expresó la mismísima posición en estas palabras: “Para que yo no pueda poner en ridículo mi testimonio me he desligado yo mismo de los que yerran en la fe, y aun de aquellos quienes se asocian con ellos” (Metropolitan Tabernacle Pulpit 1888, No 2047) El Dr. Lloyd-Jones era de la misma opinión, pero ambos ejercieron tierna discreción.

Escuchamos algunas veces que se dice que no hay ningún texto en la Biblia que requiera una separación secundaria, pero nosotros encontramos esta aseveración asombrosa. Por un lado, los mismos textos que ordenan una separación primaria son enfáticos, insistentes, obligatorios e imperativos, demostrando cuán grande sería nuestro error si los rechazamos. Ellos son categóricos y absolutos. Ellos son obligatorios y no simplemente permisivos.

La desobediencia a estos textos (favor mirar al final del presente artículo) ciertamente pone a un creyente dentro de la categoría de uno que “anda desordenadamente” y desalineado de las instrucciones apostólicas. Por lo cual la palabra de 2 Tesalonicenses 3:14 es clara: “Si alguno no obedece a lo que decimos por medio de esta carta, a ése señaladlo, y no os juntéis con él, para que se avergüence”

De otro lado, las palabras solemnes de Apocalipsis 18:4 expresan un principio profundo y profético: “Salid de ella, pueblo mío, para que no seáis partícipes de sus pecados…” En 2 Juan 11 se nos enseña que aquel quien ofrece bienvenida a un falso maestro es participante de sus malas obras. Dios asigna culpabilidad al que no se separa, y nosotros no debemos sacudir esa enseñanza de la Biblia.

Al final, aquellos quienes erradamente permanecen en denominaciones apóstatas contribuyen (sea o no su objetivo) con la victoria de los enemigos del Señor. Vemos esto en el declive histórico de las que una vez fueron las grandes denominaciones evangélicas.

En este artículo hemos llamado gran error el desobedecer los textos relacionados con la separación. El Dr. Lloyd-Jones lo llama “un pecado”. Estos versículos ciertamente requieren que nos mantengamos separados de aquellos quienes dan reconocimiento y asistencia a los falsos maestros.

Algunos están ansiosos en cuanto a la separación secundaria porque ellos creen que tenemos el deber de promover la unidad entre iglesias por razón de la oración sacerdotal del Salvador de Juan 17. Este asunto será tratado en el apéndice de este artículo, pero antes, debemos considerar otra causa importante de separación.

Separación de los evangélicos mundanos

El deber bíblico de permanecer separados de ciertos evangélicos aplica, no solamente a los falsos maestros y a quienes los ayudan, sino también a los evangélicos quienes promueven una conducta pecaminosa, mundana y dañina. Esta categoría de separación incluye a aquellos quienes cometen serias transgresiones, tales como inmoralidad y demás pecados referidos en 1 Corintios 5:9, 11 y 13 y en otros lugares de la Biblia. De hecho, tanto asociaciones profesionales seculares como clubes deportivos excluyen a aquellos quienes con su conducta traen descrédito a su causa.

La conducta mundana y dañina ciertamente incluye malas palabras y juramentos, faltas graves de respeto a Cristo o a las Escrituras, e insinuación sexual deliberada o lenguaje pornográfico. Existen predicadores en nuestros días afirmando ser evangélicos sanos, quienes traen el testimonio en descredito por tales conductas, y nosotros, de ninguna manera, podemos aprobarlos.

Es realmente sorprendente que algunos evangélicos los aprueben. Ellos pueden afirmar ser reformados en doctrina, pero de hecho niegan con sus conductas el fundamento de la fe, diciendo en realidad que Dios no es Santo después de todo. ¡A Dios no le importan las borracheras, ni los juramentos, ni las vulgaridades ni tampoco el exhibicionismo mundano! De hecho, Él se deleita en ver a Su pueblo dándose riendas sueltas. Esta es la “declaración confesional” de sus vidas.

Entonces si existe un enorme problema en lo que respecta a otras formas de mundanalidad intencional. ¿Quién puede calcular el daño que la mundanalidad está haciendo en las iglesias de Cristo?

Separación del Rap y del Rock

¿Quién habría imaginado veinte años atrás que el rap, con todas sus asociaciones culturales degradadas, sería usado en la adoración y aplaudida aún dentro de las iglesias reformadas? Se ha hecho un daño incalculable, la reverencia se ha perdido, el mensaje ha sido distorsionado por la cultura, y los jóvenes son privados de toda distinción entre la iglesia y el mundo.

Las cosas pecaminosas primero permean la iglesia para después dominar la adoración mundana y poco inteligente de la actualidad, porque los pastores pensaron que distanciarse de estas cosas sería carecer de amor. En consecuencia, el rebaño es pronto mutilado, la santidad es atrofiada y el amor por Cristo da paso a una mera autocomplacencia con el fin de entretener.

La reciente pero masiva invasión de la mundanidad en la iglesia comenzó poco a poco en la década de 1960, pero la escala que podemos presenciar hoy en día no se alcanzó hasta la década de 1990, mucho después de que los ministerios de Dr. Lloyd-Jones, EJ Poole-Connor, y de otros notables, quienes incluyeron advertencias de protección en sus labores pastorales. Ellos no advirtieron de la extrema mundanalidad de hoy, ya que aún no había surgido. De hecho, nada parecido se ha visto en toda la historia de la iglesia cristiana. Las personas más jóvenes no tienen idea de lo mucho que la cultura de la iglesia se ha semejado al mundo carnal.

Exponer el error nunca es algo divisivo, al igual que tampoco lo es disciplinar el pecado o permanecer separado de las influencias profundamente perjudiciales.

El Medium es el mensaje

En la actualidad hay algunos predicadores que poseen habilidades finas de presentación y personalidades agradables. Ellos dicen que quieren ver almas salvadas, pero que erróneamente han adjuntado al Evangelio la amenaza del rock, del rap y de otros métodos manchados de pecado. Es un grave error decir que sólo nos debe interesar si ellos dicen creer en el Evangelio y tener el deseo de ganar almas: ¡No! Eso no es todo lo que nos debe preocupar.

La frase acuñada en 1964 por el filósofo Marshall McLuhan es verdadera: “el médium es el mensaje”. Él quiso decir que la manera de comunicación influencia profundamente y moldea la percepción del oyente del mensaje. El predicador habla de la santidad de Dios y el pecado del hombre, de la muerte expiatoria de Cristo, y del arrepentimiento y la fe, pero el pecador que escucha tal predicación observa la cultura a su alrededor, los artistas con ropas ligeras, y el estilo de música tomado de personas mundanas quienes la diseñaron para proclamar la inmoralidad y el desenfreno.

Consecuentemente él percibe el mensaje predicado de la siguiente manera: “tú puedes continuar disfrutando de los aspectos pecaminosos del mundo, y sin embargo Cristo te llevará al cielo”. Esta es la manera como se transa con el Evangelio, esta es la manera como el Evangelio es distorsionado. (De hecho, el grado de manipulación empleado -por los estilos musicales modernos- para conseguir una respuesta al Evangelio es mucho más distorsionado que aquel sistema de invitación al altar –practicado por Billy Graham- con el cual el Dr. Lloyd-Jones rechazó trabajar)

Textos que advierten del daño al Evangelio

El serio daño al Evangelio hace necesario que nosotros nos “mantengamos separados” de este tipo de evangélicos mundanos y perjudiciales, no importa cuán grande sea el atractivo humano de sus predicadores que han cedido el Evangelio a la cultura.

Con referencia a su propio ministerio y a los ministerios de sus colaboradores, Pablo habla de “No damos a nadie ninguna ocasión de tropiezo, para que nuestro ministerio no sea vituperado” (2 Corintios 6:3). En otras palabras, no ponemos ningún obstáculo en el camino de nadie, para que nadie se escandalice de nosotros. Nada que desacredite, distorsione, niegue o deshonre el evangelio debe ser permitido.

El pasaje continúa mostrando cómo los obreros del evangelio son aprobados y autenticados por virtudes tales como paciencia y pureza, y por la Palabra de Verdad y el poder de Dios. La adopción de la mundanalidad es bíblicamente condenada, no defendida.

El Señor Jesucristo no enseñó que el evangelio podía ser predicado de manera mundana, mucho menos con el uso de palabras sucias e insinuaciones sexuales. Por el contrario, dijo, "Así alumbre vuestra luz delante de los hombres, para que vean vuestras buenas obras, y glorifiquen a vuestro Padre que está en los cielos." (Mateo 5:16).

Pablo dijo que él sufriría cualquier cosa antes de “poner ningún obstáculo al evangelio de Cristo” (1 Corintios 9:12) Nosotros debemos ser “irreprensibles y sencillos, hijos de Dios sin mancha en medio de una generación maligna y perversa, en medio de la cual resplandecéis como luminares en el mundo; asidos de la palabra de vida (Filipenses 2:15-16)

La imitación deliberada y la adopción de la música y la manera de vestir asociada con el pecado y la impiedad constituye una falsificación alarmante del evangelio y nosotros no debemos cooperar con ello.

Pablo da repetidas exhortaciones a la santidad: “que el nombre de Dios y Su doctrina no sean blasfemados” (1 Timoteo 6:1) Tito es llamado a vivir una vida santa “presentándose como ejemplo de buenas obras” con “palabra sana e irreprochable” (Tito 2:1-11). El evangelio es autenticado por las buenas obras (1 Pedro 2:12) no por una conformidad al estilo de vida del mundo pecador. No importa cuán sólidamente el evangelio sea proclamado, o cuan ferviente sea el predicador, el “médium” puede distorsionar el mensaje, haciendo del mensaje una licencia para el pecado, y no una liberación del mismo.

Vemos el error en los resultados obtenidos por muchos que emplean los nuevos métodos que se conforman al mundo. Cualquier persona puede ver los clips de Internet de las principales conferencias de los jóvenes donde muchos de ellos están inmoralmente vestidos en medios de sus sesiones de alabanza con “rock cristiano”. Se comportan del mismo modo que el mundo lo hace. El Evangelio que se les predican no consigue sacarlos del mundo.

También escuchamos de las caídas colosales de los números en las iglesias que entran en estas prácticas. Se nos dice de manera fiable que de centenares de estudiantes en estas congregaciones, casi ninguno continúa caminando con el Señor después de su graduación. Estamos informados, por parte de obreros preocupados de una muy conocida mega-iglesia que usa métodos contemporáneos, de cuán pocas son las personas salvas allí que viven sus vidas en santidad y servicio a Cristo.

Separación de la estrategia de Satanás

Cuando Satanás inspiró “Evangélicos y Católicos Juntos” a finales de los 1900 en los Estados Unidos, un gran número de iglesias evangélicas rechazaron las propuestas. Satanás descubrió que tratar de unir a los creyentes de la Biblia con los católicos sobre una base doctrinal era un paso demasiado lejos y demasiado rápido.

Su siguiente campaña contra iglesias parece haber sido la promoción acelerada de adoración contemporánea y estilos de vida mundanos, primero de una manera moderada, pero cada vez más duro y más rápido a medida que pasaba el tiempo. Tal vez Satanás vio que una vez que los católicos y los evangélicos adoren de la misma manera, entonces ellos ya no verían ninguna diferencia entre ellos. ¿Quién sabe dónde terminarán estas cuestiones? ¿Quién sabe qué daño ya se ha causado?

Si tan sólo pudiéramos escuchar las instrucciones de Dios, en su protectora y preservadora bondad, para mantenernos separados de las prácticas mundanas y dañinas. La separación secundaria significa separase aun de creyentes de la Biblia cuando ellos hacen cosas que mutilan y dañan al evangelio y a las iglesias.

Como ya hemos mencionado, debemos separarnos con discreción. Si un ministro o una iglesia están empleando material contemporáneo solamente en un pequeño grado, deberíamos apelar y persuadir en lugar de romper la comunión.

Sin embargo, si el estruendo de los tambores refleja la plena manifestación de la mundanalidad, no podremos trabajar juntos. Santiago 4:4 es relevante en esta situación: “Cualquiera, pues, que quiera ser amigo del mundo, se constituye enemigo de Dios” 2 Tesalonicenses 3:14-15 debe ser honrado – “Si alguno no obedece a lo que decimos por medio de esta carta, a ése señaladlo, y no os juntéis con él, para que se avergüence. Mas no lo tengáis por enemigo, sino amonestadle como a hermano” Ciertamente amonestamos al obrero que ha errado como a un hermano, pero las palabras claves permanecen – “no os juntéis con él”

La advertencia solemne de Pablo en 1 Corintios 3:17 que ninguno debe dañar a las iglesias, deben advertirnos a todos nosotros: “Si alguno destruyere el templo de Dios, Dios le destruirá a él; porque el templo de Dios, el cual sois vosotros, santo es”

Me veo en la necesidad de decirles a los pastores, ancianos y diáconos que tenemos una elección. O mostramos bondad sin reservas, protección y solidaridad para con el ofensor, o lo hacemos con el Evangelio y con nuestras congregaciones. Endorsamos una cosa o la otra. ¿Cuál es la opción que elegiremos? Ningún pastor u oficial de la iglesia puede ser verdaderamente leal a la Palabra de Dios y actuar como protector de Su rebaño, mientras ignora la práctica de la separación bíblica secundaria, aplicada con suma discreción y siendo sensibles en gracia y piedad.

[Vea al final del artículo los textos de la doctrina de la separación bíblica]

¿Existe el deber de una unidad inter-iglesias?

Algunos pastores dudan acerca de la separación secundaria porque han sido persuadidos y presionados de que tienen una obligación bíblica de lograr una unidad evangélica entre las iglesias. Ellos han entendido la oración de Cristo, "que todos sean uno", como si esta se refiriese al deseo de una asociación terrenal formal. Pero en el Nuevo Testamento el Señor no requiere una unidad terrenal humanamente organizada. No hay ninguna señal de tal cosa en el patrón de la iglesia del Nuevo Testamento.

La unidad por la que Cristo oró fue un fenómeno espiritual, y Su oración fue totalmente respondida desde el momento en que fue hecha. Cristo oró para que Su pueblo estuviese unido en Él mismo, siendo Él el eje de la rueda, y Su pueblo los radios, quienes a pesar de que nunca se conocerían, estuvieran unidos en la semejanza a Cristo, en doctrinas fundamentales, en su manera de pensar, en su anhelo por la santidad, en el servicio por su Señor y en la esperanza por Su regreso.

Él oró para que su propio pueblo comprado con Su sangre, aunque desconocidos entre sí y alejados los unos de los otros (algunos en las alejadas y pobres aldeas del Himalaya, otros en la hostil Corea del Norte, o en Somalia, o en el mundo libre) compartieran una dependencia común en Él, y tuvieran el mismo testimonio para el mundo.

Expresamos esta unidad espiritual, siempre que podamos, de muchas formas: Si surge la oportunidad, estamos encantados de conocernos, o enviando socorro a los necesitados, ya sean calvinistas o arminianos, bautistas o presbiterianos. La unidad no es una cuestión de pertenencia a una sociedad terrenal, la única unidad de este tipo en el Nuevo Testamento es en la congregación local o particular.

Spurgeon dijo una vez que cada congregación es como un barco del evangelio que es libre de navegar junto con otros barcos de ideas afines y libres de proporcionar asistencia necesaria, pero que su fin no era necesariamente que estuviesen unidos con cuerdas adornando los océanos.

Nosotros no tenemos ninguna instrucción bíblica para formar una organización terrenal. Cada vez que se han intentado este tipo de cosas, han hecho el bien durante un tiempo, pero luego se han corrompido, y se han convertido en un medio para infectar a otras iglesias con todo tipo de error. Esta ha sido la historia de las denominaciones históricas a lo largo de su recorrido.

Con el tiempo, la comunión entre iglesias parece atraer hacia quienes las lideran, una fatal mezcla de personas que buscan promover su propia agenda dentro de las iglesias. La genialidad divina de la Biblia en realidad no exige este tipo de asociaciones, y en consecuencia no hay ninguna obligación para las iglesias a buscar afiliarse a ellos. La Palabra no los requiere, el evangelio no los necesita, y el amor, la comunión y el servicio al prójimo puede expresarse mucho mejor sin ellos.

Textos para la separación bíblica

La obligatoria, insistente, e imperativa naturaleza de los mandamientos presentados a continuación, nos dice cuán equivocado sería rechazarlos, y porqué el principio de 2 Tesalonicenses 3:6 y 14 aplica para con quienes lo hagan:

2 Corintios 6:14-18; Gálatas 1:8-9; Efesios 5:11; Romanos 16:17: 2 Juan 6-11; 2 Tesalonicenses 3:6 y 14; Tito 3:10; 1 Timoteo 1:18-20; 5:22; 6:3-5; 2 Timoteo 2:16-21; 2 Timoteo 3:5; 2 Crónicas 19:2; Apocalipsis 18:4

Referencias para la separación de las prácticas mundanas y dañinas:

Santiago 4:4; 1 Juan 2:15; Gálatas 1:4: Juan 17:13-16; Romanos 12:2; Efesios 5:8

El artículo original en idioma inglés lo encuentra por medio del siguiente link:

http://www.metropolitantabernacle.org/Christian-Article/Secondary-Separation-When-to-Stand-Apart/Sword-and-Trowel-Magazine

Otro artículo en idioma inglés que compara la separación secundaria que practicaba el pastor Martyn Lloyd-Jones con las posiciones diferentes de la conducta del Dr. John Piper y el Dr. Albert Mohler:

http://indefenseofthegospel.blogspot.com/2013/11/secondary-separation

Iglesia Bautista Reformada Gracia Soberana en Lima, Perú

Soli Deo Gloria

Leer más »