El año 1989 marcó el 300 años aniversario de la publicación de la Segunda Confesión de Londres (también
conocida como La Confesión de la Asamblea o La Confesión de Fe Bautista de
1689). Aunque fue escrito y publicado anónimamente en 1677, después de la
ascensión de William y Mary al trono de Inglaterra, y después del Acta de
Tolerancia, los Bautistas Particulares de Inglaterra se reunieron en asamblea abierta,
firmaron sus nombres a la Confesión y la republicaron para la consideración del
público cristiano. La Declaración de Saboya, publicada por los Independientes
en 1658 (detrás de la cual se encontraba la Confesión de Westminster de 1647),
fue utilizada como el marco básico de la Segunda Confesión de Londres, aunque
con modificaciones. Algunas de estas modificaciones fueron obra de quienes
redactaron la Confesión; otros fueron adoptados de la Primera Confesión
Bautista de Londres de 1644. El propósito de este método era mostrar, siempre
que fuera posible, la continuidad de la fe que existía entre los Bautistas
Particulares y sus otros hermanos reformados en Gran Bretaña. Hoy, los
Bautistas Reformados tienen en alta estima la Segunda Confesión de Londres y
muchas de las iglesias continúan considerándola como su declaración oficial de
fe.
El entusiasmo, sin
embargo, que muchos tienen para las grandes confesiones reformadas, no es
compartido por todos. Tristemente, vivimos en una época no credo, incluso antirracista,
marcada por el relativismo existencial, el antiautoritarismo y el aislacionismo
histórico. Muchos cristianos profesantes consideran los credos y las
confesiones de fe como tradiciones hechas por el hombre, los preceptos de los
hombres, meras opiniones religiosas. Hablando de su día, Horatius Bonar dijo:
"Cada nuevo enunciado de escepticismo, especialmente en temas
religiosos, y por los llamados hombres 'religiosos' es aclamado como otro
aullido de esa tormenta que es enviar a todos los credos al fondo del mar, la
marea que fluye o retrocede es vigilada, no por la apariencia de la verdad
sobre las aguas, sino por la sumersión del dogma. Para cualquier libro o
doctrina o credo que deje a los hombres en libertad para adorar a Dios a quien
quieran, no hay objeción, sino a cualquier cosa que arregle su relación con
Dios, eso inferiría su responsabilidad por su fe, o eso implicaría que Dios ha
hecho un anuncio autoritario sobre lo que deben creer, objetan, con protestas en
nombre de la libertad herida".1
Uno se pregunta qué diría
Bonar hoy. Aquellos que defienden a conciencia las grandes confesiones
reformadas son considerados como anacronismos, si no como enemigos de la fe y
de la iglesia. En algunos círculos, somos censurados y evitados; y si intentamos
convencer a otros de los beneficios del cristianismo confesional y de los
peligros del latitudinalismo doctrinal, se nos estigmatiza como infectados con
el "creeping progresivo", el equivalente teológico y eclesiástico de
la lepra. En un clima así, es importante que quienes aman las confesiones
reformadas tengan una visión clara de la legitimidad de las confesiones y de
sus muchos usos beneficiosos.
I.
LA LEGITIMIDAD DE LAS CONFESIONES
La Biblia dice que la
iglesia es "la columna y baluarte de la verdad" (1 Timoteo 3:15). El término stulos (pilar) se refiere a una columna
que soporta un edificio; y hedraioma (suelo) se refiere a la base o cimiento de
una estructura. La "verdad" a la que se refiere el texto es la
revelación que Dios hizo a los hombres, es decir, esa revelación especial que
comenzó en Edén y que finalizó con el establecimiento del Nuevo Pacto, esa
revelación que tiene como foco central "el misterio de piedad, "el
evangelio de Jesucristo" (1 Timoteo
3:16). Al llamar a la iglesia "el pilar y el fundamento de la
verdad", la Biblia nos enseña que la revelación que Dios ha dado para la
salvación de los hombres ha sido confiada a la iglesia (la institución que Dios
diseñó y propuso para preservar la verdad pura, para defenderla del error y contra
los ataques de sus enemigos, y para comprometerla sin diluir y sin adulterar a
las generaciones futuras). La iglesia fue creada como una sociedad humana
ordenada divinamente para el apoyo y la promoción de la verdad revelada en el
mundo. Esto, por supuesto, hace que la iglesia sea indispensable, tan esencial
como el pilar o la base de una casa. Entre otras cosas, al cumplir su deber
como "el pilar y el fundamento de la verdad" (tanto para los que
están dentro de la iglesia como para los que no), la iglesia ha publicado
confesiones de fe, una actividad que históricamente ha considerado lo legal. Significa
para el cumplimiento de su deber. Sin embargo, cada vez que la iglesia ha
publicado dichos estándares confesionales, se han alzado voces para desafiar la
legitimidad de haberlo hecho. Dos objeciones básicas han sido planteadas:
1.
Algunos argumentan en contra de la legitimidad de las confesiones sobre la
premisa de que las confesiones de fe socavan la autoridad única de la Biblia en
asuntos de fe y práctica.
El clamor a menudo se
escucha, "No credo sino la Biblia". En algunos casos, esta afirmación
es digna de respeto, ya que algunos parecen genuinamente motivados por el
reconocimiento de que la Biblia tiene un lugar único en la regulación de la fe
y la vida de la iglesia. Sin embargo, es ingenuo creer que la iglesia cumple
totalmente su deber como pilar y fundamento de la verdad al proclamar que cree
en la Biblia. La mayoría de los herejes estarán dispuestos a decir lo mismo. Un
escritor proclama: "Para llegar a la verdad debemos descartar los
prejuicios religiosos... Debemos dejar que Dios hable por sí mismo... Nuestro
llamado es a la Biblia por la verdad". El problema con esta afirmación,
por supuesto, es que proviene de "Que Dios sea Verdad", publicado por
los Testigos de Jehová.2
En la misma línea,
considere las observaciones de Samuel Miller sobre el Concilio de Nicea:
"Cuando el Concilio entró en el examen del tema [de la visión de Ario
de la divinidad de Cristo], se encontró extremadamente difícil obtener de Ario
una explicación satisfactoria de sus puntos de vista. No solo estaba tan listo
como el presente divino más ortodoxo. , para profesar que creía en la Biblia,
pero también se declaró dispuesto a adoptar, como propio, todo el lenguaje de
las Escrituras, en detalle, con respecto a la persona y el carácter del bendito
Redentor. Pero cuando los miembros del Consejo lo deseaban para determinar en
qué sentido entendía este lenguaje, descubrió una disposición para evadir y
equivocarse, y en realidad, durante un tiempo considerable, desconcertó los
intentos del más ingenioso de los ortodoxos para especificar sus errores y
sacarlos a la luz. Declaró que estaba perfectamente dispuesto a emplear el
lenguaje popular sobre el tema en controversia, y quiso creer que difería muy
poco del cuerpo de la iglesia. Por consiguiente, los ortodoxos se acercaron los
diversos títulos de Cristo que expresan claramente la Divinidad, tales como
'Dios', 'el verdadero Dios', 'la imagen expresa de Dios', etc., a cada uno de los
cuales Arrio y sus seguidores eran más fácilmente suscrito; reclamando un
derecho, sin embargo, para poner su propia construcción en los títulos de las
escrituras en cuestión. Después de emplear mucho tiempo e ingenio en vano, al
tratar de sacar a este astuto ladrón de sus escondrijos, y obtener de él una
explicación de sus puntos de vista el Consejo descubrió que sería imposible
cumplir su objetivo siempre que le permitieran atrincherarse detrás de una mera
profesión general de creencia en la Biblia. . Por lo tanto, lo hicieron, qué
sentido común, así como también la Palabra de Dios le había enseñado a la
iglesia a hacer en todos los tiempos precedentes, y lo único que puede
permitirle detectar al astuto defensor del error. Expresaron, en su propio
idioma, lo que se supone que es la doctrina de las Escrituras con respecto a la
Divinidad del Salvador; en otras palabras, redactaron una confesión de fe sobre
este tema, que llamaron a suscribir a Ario y sus discípulos. Esto los herejes
se negaron y, por lo tanto, prácticamente se les reconoció que no entendían las
Escrituras como el resto del Concilio las entendía, y, por supuesto, que la
acusación contra ellas era correcta"3.
Una confesión de nuestra
lealtad a la Biblia no es suficiente. Las negaciones más radicales de la verdad
bíblica con frecuencia coexisten con un respeto profeso por la autoridad y el
testimonio de la Biblia. Cuando los hombres usan las mismas palabras de la
Biblia para promover la herejía, cuando la Palabra de Verdad se pervierte para
servir al error, nada menos que una confesión de fe servirá para trazar
públicamente las líneas entre la verdad y el error.
Si tuviéramos que otorgar
a nuestras confesiones un lugar igual a la Biblia en autoridad, socavaríamos la
autoridad exclusiva de la Biblia como el regulador de la fe y la práctica de la
iglesia. Esto, sin embargo, no fue la intención de quienes elaboraron los
estándares reformados. Reconocieron el lugar único de la Biblia, reconocieron
que eran hombres falibles y reflejaron estas perspectivas en las confesiones
mismas. Tenga en cuenta las siguientes declaraciones de la Confesión Bautista de 1689:
"Las Sagradas Escrituras constituyen la única regla suficiente, segura
e infalible de todo conocimiento, fe y
obediencia salvadores". (1.1)
"Todo el consejo de Dios tocante a todas las cosas necesarias para su
propia gloria, la salvación del hombre, la fe y la vida, está expresamente
expuesto o necesariamente contenido en las Sagradas Escrituras; a las cuales
nada, en ningún momento, ha de añadirse, ni por nueva revelación del Espíritu
ni por las tradiciones de los hombres. Sin embargo, reconocemos que la
iluminación interna del Espíritu de Dios es necesaria para un entendimiento
salvador de las cosas reveladas en la Palabra, y que hay algunas circunstancias
tocantes a la adoración de Dios y al gobierno de la Iglesia, comunes a las
acciones y sociedades humanas, que han de determinarse conforme a la luz de la
naturaleza y de la prudencia cristiana, según las normas generales de la
Palabra, que han de guardarse siempre." (1.6)
Las grandes confesiones
reformadas no pretenden hacer nada verdad que no fuera verdad antes; ni
proponen obligar a los hombres a creer algo que ya no están obligados a creer en
la autoridad de la Escritura.
Un credo o confesión es
simplemente una declaración de fe (credo significa "creer"); y como
tal, no disminuye más la autoridad de la Biblia que decir "Creo en
Dios" o "Creo en Cristo" o "Creo en la Biblia".
Aquellos que dicen que afirman "no credo sino la Biblia" en realidad
tienen un credo, aunque no escrito. El profesor Murray argumentó:
"En la aceptación de la Escritura como la Palabra de Dios y la regla
de fe y vida, existe la incipiente y básica confesión de credo... [Porque
excluye] todas las demás normas de fe y conducta. Pero ¿por qué debería
restringirse la confesión de credo? a la doctrina de la Escritura?"4
Si a los partidarios de
las doctrinas y prácticas heréticas o de culto se les prohíbe ser miembros de
una iglesia local, si los oficiales y miembros deben mantener ciertas doctrinas
como verdad, entonces existe un credo comúnmente reconocido. En tales iglesias,
el credo es tan real como si cada miembro poseyera una copia impresa. Sin
embargo, bajo los principios no credo, todos deberían ser bienvenidos sin
discriminación, siempre que puedan decir: "Creo en la Biblia". La
verdad es que los opositores más vigorosos de las confesiones de fe usan sus
credos inéditos en sus procedimientos eclesiásticos y son tan "credo"
como los creedalists arengaban. Thomas y Alexander Campbell pensaron que podían
eliminar los males de lo que llamaban "sectarismo" al reunir una
comunión cristiana sin ningún credo de construcción humana, sin ningún vínculo
excepto la fe en Jesús como Salvador y la determinación profesada de obedecer
su Palabra. Argumentaron que el problema con la iglesia visible era que estaba
dividida y que los credos y las confesiones eran la causa. Los frutos de sus
esfuerzos, las llamadas "Iglesias de Cristo", se encuentran entre las
congregaciones más sectarias y "credoras" que se encuentran en cualquier
parte.
A aquellos que les
preocupa que las confesiones de fe socaven la autoridad de la Biblia, afirmamos
sin reservas que el fundamento último de la fe y la práctica del cristiano es
la Biblia, no nuestras confesiones de fe. Pero esto no significa que sea
ilegítimo que aquellos que están de acuerdo en sus juicios en cuanto a las
doctrinas de la Biblia expresen ese acuerdo en forma escrita y se consideren
obligados a caminar por la misma regla de fe. Como observó A. A. Hodge,
"La verdadera pregunta no es, como a menudo se fingía, entre la
Palabra de Dios y el credo del hombre, sino entre la fe probada y probada del
cuerpo colectivo del pueblo de Dios, y el juicio privado y la sabiduría sin ayuda
del repudiador de credos."5
2.
Otros argumentan en contra de la legitimidad de las confesiones sobre la
premisa de que las confesiones de fe son inconsistentes con la libertad de
conciencia ante Dios. Dos tipos de hombres discuten de esta manera.
Primero,
algunos que dicen que esto considera que toda autoridad, ya sea bíblica o
confesional, es perjudicial para la libertad de sus conciencias. Habiéndose
rebelado contra el estándar superior de la Biblia, no es ningún misterio que se
irriten bajo la menor autoridad de una confesión; habiendo escupido el camello,
no es una maravilla que se deshagan del mosquito tan fácilmente. Tales hombres
consideran "librepensamiento" y "investigación libre" como
su derecho de nacimiento. Sin embargo, en lugar de desear ser libres para que
sus conciencias puedan seguir las Escrituras (que es lo que afirman como su
motivación), realmente quieren liberarse de la restricción de la Biblia sobre
la formación y propagación de sus opiniones religiosas.
Shedd llamó a tales
hombres "intolerantes de la latitud", que en realidad odian la
precisión, no aman la libertad y desean imponer su intolerancia latitudinal a
todos.6 Miller observó: "Cada
vez que un grupo de hombres comenzaba a deslizarse, con respecto a la
ortodoxia, generalmente intentaron romper, si no ocultar, su caída, declamando
en contra de credos y confesiones ".7
Al comienzo de sus protestas, tales hombres en general reclaman lealtad a
las doctrinas de la confesión, pero no al principio de las confesiones. El
tiempo generalmente expone su hipocresía. "Los hombres rara vez se oponen
a los credos, hasta que los credos se han opuesto a ellos".8 Con respecto a tales hombres, solo
podemos decir que mientras sus conciencias no estén sujetas a la Palabra de
Dios, una confesión de fe no les hará daño, excepto para exponerlos como
hipócritas o herejes.
Segundo,
para otros, la objeción basada en una apelación a la libertad de conciencia es
simplemente un corolario de la objeción previa (es decir, la preocupación por
la autoridad de la Escritura). Estas personas parecen estar genuinamente
buscando defender la premisa de que la conciencia debe estar limitada solo por
la autoridad de la Palabra de Dios. A tales, decimos que la Confesión reconoce
que solo Dios es el Señor de la conciencia:
"Sólo Dios es el Señor de la conciencia, y la ha hecho libre de las
doctrinas y los mandamientos de los hombres que sean en alguna manera
contrarios a su Palabra o que no estén contenidos en ésta. Así que, creer tales
doctrinas u obedecer tales mandamientos por causa de la conciencia es
traicionar la verdadera libertad de conciencia, y exigir una fe implícita y una
obediencia ciega y absoluta es destruir la libertad de conciencia y también la razón." (21.2)
Los temores sobre la
libertad de conciencia se justificarían si se requiere la suscripción a una
confesión sin que el suscriptor pueda examinar los artículos de fe, o si la
suscripción se aplica mediante una sanción civil. Pero si uno está convencido
de que el contenido de la confesión es bíblico, y si la suscripción es
voluntaria, entonces una confesión de fe no daña la conciencia. Un hombre está
en libertad en cualquier momento para renunciar a la confesión de la iglesia si
ya no puede suscribirse a ella con la conciencia tranquila, y él tiene la
libertad de unirse a sí mismo a una congregación donde pueda tener comunión con
la conciencia tranquila.
Miller argumenta
acertadamente que negarle a un grupo de cristianos el derecho a formular una
confesión, y el derecho a suscribirse a ella, sería negarles la verdadera
libertad de conciencia:
"Nadie lo negará, sin duda, que un cuerpo de cristianos tiene el
derecho, en cada país libre, de asociarse y caminar juntos sobre los principios
que ellos elijan acordar, que no sean incompatibles con el orden público. Un
derecho a aceptar y declarar cómo entienden las Escrituras, sobre qué artículos
encontrados en las Escrituras concuerdan en considerar como fundamentales, y de
qué manera se llevará a cabo su predicación pública y política, para la
edificación de ellos y sus hijos. No hay derecho, de hecho, para decidir o
juzgar a los demás, ni pueden obligar a un hombre a unirse a ellos. Pero sin
duda es su privilegio juzgar por sí mismos, acordar el plan de su propia asociación,
determinar sobre qué principios recibirá a otros miembros en su hermandad, y
para formar un conjunto de reglas que excluirán de su cuerpo a aquellos con
quienes no pueden caminar en armonía. La pregunta es, no si hacen en todos los
casos, un uso sabio y bíblico de este derecho a seguir lo que les dicta la
conciencia, pero si poseen el derecho en absoluto. Son, de hecho, responsables
del uso que hacen de él, y solemnemente responsables ante su Maestro en el
cielo; pero para el hombre seguramente no pueden, ni deben, ser obligados a dar
ninguna explicación. Es su propia preocupación. Sus semejantes no tienen nada
que ver con eso, mientras no cometan ofensa contra la paz pública. Decidir lo
contrario, de hecho sería un ultraje al derecho de juicio privado".9
En principio, cualquier
aberración doctrinal o moral puede venir a la iglesia bajo el pretexto de la
libertad de conciencia. Andrew Fuller afirmó:
"Hay una gran diversidad de sentimientos en el mundo con respecto a
la moralidad, así como a la doctrina y si es una imposición no bíblica el
aceptar cualquier artículo, debe [también] excluir a alguien por inmoralidad, o
incluso amonestarlo". Él por esa razón, porque podría alegarse que solo
piensa por sí mismo, y actúa en consecuencia. Tampoco se detendrá aquí: casi
todas las especies de inmoralidad han sido defendidas y pueden ser disfrazadas,
y así, bajo el pretexto de un derecho de juicio privado, la iglesia de Dios
llegaría a ser como la madre de las rameras: 'la habitación de los demonios, la
bodega de todo espíritu inmundo y la jaula de todo pájaro inmundo y
aborrecible'"10.
Del mismo modo, B. H.
Carroll argumentó:
"Una iglesia con un pequeño credo es una iglesia con un poco de vida.
Cuantas más doctrinas divinas puede acordar una iglesia, mayor es su poder y
mayor es su utilidad; cuantos menos artículos de fe, menos son sus lazos de
unión y compacidad. El grito moderno, "menos credo y más libertad",
es una degeneración del vertebrado a la medusa, y significa menos unidad, menos
moralidad, y también significa más herejía. La verdad definitiva no crea
herejía, solo expone y corrige. Cierra el credo y el mundo cristiano se
llenaría de herejía insospechada y no corregida, pero no obstante mortal."11
En pocas palabras, las
objeciones a la legitimidad de los credos discutidos en las páginas anteriores
carecen de fundamento. Las confesiones son un medio legal de que la iglesia
desempeñe su tarea como "el pilar y baluarte de la verdad".
II.
LOS USOS DE CONFESIONES
1.
Una confesión es un medio útil para la afirmación pública y la defensa de la
verdad.
La iglesia debe "Retén
la norma de las sanas palabras " (2
Timoteo 1:13) para "contender fervientemente por la fe que una vez fue
entregada a los santos" (Judas 3)
y "mantenerse firmes con uno" espíritu, con una sola alma luchando
por la fe del evangelio". (Filipenses
1:27) En el cumplimiento de esta tarea, una confesión es una herramienta
útil para discriminar la verdad del error y para presentar en una pequeña
brújula las doctrinas centrales de la Biblia en su integridad y debidas
proporciones.
Primero,
la formulación del credo es parte de la tarea de enseñanza pública de la
iglesia. Una confesión de fe es una definición pública, para aquellos que están
fuera de nuestras congregaciones, de los asuntos centrales de nuestra fe, un
testimonio del mundo de la fe que tenemos en distinción de los demás.
Segundo,
una confesión de fe es un instrumento útil en la instrucción pública de la
congregación. Una confesión es un cuerpo de divinidad en una pequeña brújula que
puede usarse para darle a nuestra gente una amplia exposición a la verdad, así
como una protección contra el error. Facilita en gran medida la promoción del
conocimiento cristiano y una fe discriminatoria12 entre el pueblo de Dios y entre otros que asisten al ministerio
público de nuestras iglesias, además de ser una ayuda útil para el pueblo de
Dios en la instrucción de sus hijos. Además, una confesión de fe sirve como un
marco dentro del cual nuestro pueblo puede recibir la predicación de la Palabra,
así como también un marco que los alerta sobre la novedad y el error donde sea
que la encuentren.
2.
Una confesión sirve como un estándar público de compañerismo y disciplina.
El modelo bíblico de la
iglesia local no es una unión de aquellos que han aceptado diferir, sino un
cuerpo marcado por la paz y la unidad. La iglesia debe "mantener la unidad
del Espíritu en el vínculo de la paz". (Efesios 4: 3) Sus miembros deben ser "unánimes" (es
decir, uno en corazón, alma, espíritu, mente y voz). (Romanos 15: 5-6, 1 Corintios 1:10, Filipenses 1:27, 2: 2) Una
confesión ayuda a proteger la unidad de una iglesia y preservar su paz. Sirve
como una base de compañerismo eclesiástico entre aquellos que están tan de
acuerdo como para poder caminar y trabajar juntos en armonía. Reúne a aquellos
que tienen una fe común y los une en una sola comunión.
Jesús dijo: "Toda
casa dividida contra sí misma no puede sostenerse". (Mateo 12:25). ¿Pueden los calvinistas, los arminianos, los
pelagianos y los unitarios orar, trabajar, tener compañerismo y adorar juntos
de forma pacífica y provechosa, mientras que cada uno mantiene y promueve sus
propias nociones de la verdad? ¿Quién guiará en adoración o predicará? ¿Pueden
aquellos que creen que Jesús es Dios orar con aquellos que consideran tal
adoración como idolatría? ¿Pueden aquellos que profesan ser justificados solo
por fe en comunión con aquellos que creen lo contrario? ¿Pueden sentarse juntos
en la misma mesa sacramental? ¿Pueden los que creen en la inspiración verbal y
plenaria compartir el púlpito con aquellos que niegan esa doctrina? La única
forma en que aquellos que difieren en asuntos esenciales pueden vivir juntos en
armonía es llamar a una moratoria sobre la verdad; de lo contrario, de hecho
"harán de la casa de Dios una Babel miserable" 13.
Como se señaló
anteriormente, todas las iglesias tienen un credo, ya sea escrito o entendido
por sus miembros. Y cada hombre sabio, antes de unirse, deseará saber qué es
ese credo. Él tiene derecho a saber lo que la iglesia cree y la iglesia tiene
derecho a saber lo que él cree. Ahora, tener un credo inédito como prueba de
comunión es desordenado, si no deshonesto. Cada hombre tiene que descubrir el
credo de la iglesia por sí mismo. Y la iglesia en sí misma no tiene una manera
fácil de discernir si los que postulan a la membresía están en armonía con la
fe común de sus miembros, ya que los elementos esenciales de su fe común no
están en ninguna parte particularizados. Una confesión publicada facilita en
gran medida la evaluación de la posición doctrinal de la iglesia por un posible
miembro, y viceversa.
Una confesión de fe
publicada también proporciona un estándar doctrinal conciso para su uso en la
disciplina de la iglesia. Debemos "marcar a los que están causando las
divisiones y las ocasiones de tropiezo, contrarios a la doctrina que
aprendieron, y apartarse de ellos". (Romanos
16:17) Debemos cortar a los que perturban la paz de la iglesia por falsos doctrina:
"Al hombre que cause
divisiones, después de la primera y segunda amonestación, deséchalo". (Tito 3:10) Para cumplir su papel de
guardar la pureza de su membresía, la iglesia debe tener un estándar doctrinal,
y ese estándar debe publicarse abiertamente, porque los hombres tienen derecho
a saber por qué particularidades serán juzgados. . Exigir a la iglesia que
ejerza disciplina contra el error doctrinal sin una confesión de fe publicada
es exigir que haga ladrillos sin paja.
Nada menos que una
confesión de fe satisfará los reclamos legítimos de una iglesia y sus miembros
entre sí. Como observó James Bannerman, "es deber de la iglesia... por una
declaración formal y pública de su propia fe, para dar seguridad a sus
miembros, de la solidez de su profesión, y para recibir la seguridad de la
suya"14. Una iglesia sin una
confesión de fe también puede anunciar que está preparado para ser un puerto
para todo tipo de herejía condenatoria y para ser el terreno para cualquiera
que se dedique a cultivar la cosecha de la novedad. Una iglesia sin una
confesión de fe tiene el equivalente teológico y eclesiástico del SIDA, sin
inmunidad contra los vientos infecciosos de la falsa doctrina.
Y lo que es cierto de la
vida dentro de la iglesia local también es verdad de la comunión entre las
iglesias locales. ¿Qué iglesia, que valora la preservación de su propia pureza
doctrinal, así como su propia paz y unidad, podría tener una comunión segura
con otro cuerpo, sin saber nada de su posición en cuestiones de verdad y error?
Sin una fe o política definida, una iglesia no confesional podría ser una
fuente de contaminación en lugar de edificación. Bajo tales circunstancias, no
podríamos abrir nuestros púlpitos o alentarlos al compañerismo entre las
congregaciones con una conciencia clara.15
Antes de dejar el tema de
los credos como normas de compañerismo y disciplina, es necesario decir una
palabra para que algunos lectores concluyan que esto significa que cada miembro
debe tener una visión avanzada de la doctrina bíblica para obtener y mantener
la membresía en una iglesia confesional. Tenga en cuenta la observación de
Andrew Fuller:
"Si una comunidad religiosa acepta especificar algunos principios
principales que consideran derivados de la Palabra de Dios, y juzgar la
creencia de que son necesarios para que una persona se convierta o continúe
siendo miembro de ellos, no se sigue que aquellos los principios deben ser
igualmente entendidos, o que todos sus hermanos deben tener el mismo grado de
conocimiento, y aun así no deben entender y no creer nada más. Los poderes y
capacidades de las diferentes personas son varios, uno puede comprender más de
la misma verdad que otro y tiene sus puntos de vista más ampliados por una
variedad extremadamente grande de ideas afines, y sin embargo, la sustancia de
su creencia puede seguir siendo la misma. El objeto de los artículos [de fe] es
mantenerse a distancia, no aquellos que son débiles en el fe, pero tal como son
sus enemigos declarados"16.
3.
Un credo sirve como un estándar conciso para evaluar a los ministros de la
Palabra.
El ministro de la Palabra
debe ser un "hombre fiel" (2
Timoteo 2: 2) "sosteniendo la palabra fiel que es conforme a la enseñanza...
capaz de exhortar en la sana doctrina". (Tit 1: 9) Debemos estar en guardia contra los falsos profetas y
apóstoles. Debemos "probar los espíritus, ya sean de Dios". (1 Juan 4: 1) No debemos recibir a un
hombre infiel en nuestros hogares ni extenderle un saludo fraternal, para que
no seamos partícipes de sus malas obras. (2
Juan 10)
No podemos obedecer estas
advertencias simplemente recibiendo la confesión de que un hombre cree en la
Biblia. Debemos saber lo que él cree que la Biblia enseña sobre los grandes
asuntos. Una confesión de fe hace que sea relativamente simple para la que
cuando la iglesia pregunte acerca de su solidez doctrinal de un hombre sobre el
amplio campo de la verdad bíblica. Sin una confesión de fe, la evaluación de la
iglesia de sus ministros es aleatoria y superficial en el mejor de los casos;
y, la iglesia estará en gran peligro de imponer las manos a los neófitos y herejes,
todo porque no mide candidatos para el ministerio por un estándar amplio y
profundo.
Lo que es verdad en el
reconocimiento de los ministros por parte de la iglesia es doblemente cierto al
reconocer a los maestros apartados para entrenar hombres para el ministerio. No
se puede sobreestimar el daño hecho a las iglesias por descuido al colocar a
los hombres en sillas teológicas y darles la oportunidad de dar forma a las
mentes y almas maleables de los jóvenes candidatos en el ministerio.
4.
Las confesiones contribuyen a un sentido de continuidad histórica.
¿Cómo sabemos que nosotros
y nuestra gente no somos una anomalía histórica, que no somos los únicos en la
historia que hemos creído de esta manera? Nuestras confesiones nos atan a un
valioso patrimonio de fe recibido del pasado y son un legado por el cual
podemos transmitir a nuestros hijos la fe de sus padres. Esto, por supuesto, no
es un problema menor. Un sentido de continuidad histórica contribuye
enormemente a la estabilidad de una iglesia y al bienestar espiritual personal
de sus miembros.
OBSERVACIONES
FINALES
1.
El cristianismo moderno está inundado por un torrente de relatividad doctrinal.
Satanás y sus fuerzas aman la imprecisión y la ambigüedad que proliferan en
nuestros días. Spurgeon observó en su día:
"El archienemigo de la verdad nos ha invitado a nivelar nuestras
murallas y quitar nuestras ciudades cercadas".17
Uno se pregunta qué diría
Spurgeon, si estuviera vivo hoy y pudiera ver hasta dónde ha llegado la rebaja.
Aquellos de nosotros que
amamos estos viejos estándares tenemos el deber de luchar por la fe que una vez
fue entregada a los santos. No debemos rendir nuestras confesiones sin luchar.
Como dijo Spurgeon, hablando de la importancia de las confesiones,
"Las armas que son ofensivas para nuestros enemigos nunca deberían
oxidarse".18
Las grandes confesiones
reformadas fueron forjadas en el yunque del conflicto por la fe y han flameado
como estandartes donde sea que la batalla por la verdad haya estallado. Donde
los hombres han abandonado estas declaraciones de religión bíblica, donde Las
opiniones latitudinarias han reinado, la causa de Dios y la verdad ha sufrido
mucho.
La falta de voluntad para
definir con precisión la fe, que profesa creer, es un síntoma de que algo está
terriblemente mal con una iglesia y su liderazgo. Es imposible que una iglesia
así funcione como "el pilar y la base de la verdad", ya que no está
dispuesta a definir o defender la verdad que profesa tener. La realidad de la
situación actual es que no son tanto las confesiones, como las iglesias, las
que están siendo juzgadas en nuestros días.
2.
Periódicamente, puede ser necesario revisar las grandes confesiones de fe. Sin
embargo, no deberíamos revisarlos a cada capricho o con cada cambio de moda
teológica. Estos documentos no eran producciones de prisa y no deberían
revisarse a toda prisa. Además, aquellos que elaboraron estas grandes obras
maestras confesionales eran maestros en Israel, cuyo conocimiento y práctica de
la fe cristiana se ha convertido en el punto de referencia para cada generación
siguiente. No debemos alterar sus formulaciones doctrinales imprudentemente y
tontamente. Sin embargo, nuestras confesiones no son inherentemente sacrosantas
o están más allá de la revisión y la mejora; y, por supuesto, la historia de la
iglesia no se detuvo en el siglo diecisiete. Hoy nos enfrentamos a errores que
los que redactaron las grandes confesiones no enfrentaron y que no abordaron
explícitamente. Por lo tanto, la revisión puede ser necesaria en algunos
puntos, pero es una tarea que debe emprenderse con extrema precaución.
Si en nuestros días
participamos en la revisión de nuestras confesiones, por supuesto debemos estar
decididos a ir en contra del espíritu de gran parte de la construcción
confesional moderna. Las declaraciones doctrinales modernas se construyen con
un propósito diferente al de las antiguas confesiones. Machen observó en su
día:
"Los credos históricos no incluían el error: tenían la intención de
excluir el error: tenían la intención de exponer la enseñanza bíblica en
marcado contraste con lo que se oponía a la enseñanza bíblica, a fin de
preservar la pureza de la iglesia. Las declaraciones modernas, por el
contrario, incluyen el error. Están diseñadas para hacer espacio en la iglesia
para el mismo número de personas y para tantos tipos de pensamiento como sea
posible".19
3.
Junto a nuestro aprecio por las grandes confesiones reformadas, debemos
recordar que cada generación debe fundamentar su fe en la Biblia. La fe de las
personas no debe arraigarse solo en una lealtad a la confesión. En nuestras iglesias,
debemos buscar hacer seguidores de Cristo, no solo Bautistas, Presbiterianos o
Reformados. La confesión no debe convertirse simplemente en una tradición
sostenida sin convicción personal enraizada en la Palabra de Dios. Como observó
el profesor Murray,
"Cuando cualquier generación se contenta con confiar en su herencia
teológica y se niega a explorar por las riquezas de la revelación divina,
entonces la declinación ya está en marcha y la heterodoxia será la suerte de la
generación siguiente"20.
4.
La cuestión de la honestidad aparece cuando abordamos el tema de las
confesiones de fe. Tanto para las iglesias como para las personas, la
suscripción a una confesión debe ser un acto marcado por la integridad moral y
la veracidad. ¿Quién disputaría la premisa de que una iglesia debe ser fiel a
sus estándares publicados o que un hombre debe ser lo que dice que es? Sin
embargo, lamentablemente, muchas iglesias se han apartado de su confesión al
tiempo que reclaman la adhesión a los viejos estándares. Y muchos ministros
reclaman lealtad a la Confesión de su iglesia, cuando en verdad se oponen (o
tiene serias reservas mentales) artículos de fe particulares. Cuando una
iglesia se aleja de los viejos caminos, si no regresa, deja que desautorice
públicamente su confesión. Aunque puede entristecernos ver tal deserción de la
verdad, y aunque los enemigos de la verdad puedan aprovechar la oportunidad
para difamar y denunciar, seguramente es mejor y más honesto que para la
iglesia continuar en la hipocresía.
Lo que es cierto de la
vida corporativa también es cierto de la honestidad personal. Samuel Miller
argumentó que suscribirse a un credo es una transacción solemne
"que debe ser iniciada con mucha deliberación profunda y oración
humilde, y en la que, si un hombre debe ser sincero en cualquier cosa, debe ser
honesto con su Dios, honesto consigo mismo, y honesto con la iglesia a la que
se une".21
Miller continúa diciendo:
"Para mí, sé de ninguna transacción, en la que la
falta de sinceridad sea más justamente imputable con el terrible pecado de
'mentir al Espíritu Santo' que en esto"22.
Para
terminar, debo apelar a los pastores. La mayoría de nosotros
afirmamos y nos adherimos a una confesión antes de que nos impusieran las
manos. Hermanos, tenemos la solemne obligación ante Dios de caminar en la
unidad de la fe en las congregaciones en las que trabajamos. Si no podemos
hacerlo honestamente, si nuestros puntos de vista cambian sustancialmente,
debemos retirarnos y encontrar un grupo al que podamos unirnos sin duplicidad. Si
no estamos dispuestos a hacer esto, no somos más intachables y sin reproche; y,
por lo tanto, estamos descalificados para el ministerio.
Usado con amable Permiso
de Publicaciones Bautistas Reformadas 2001W. Oak Ave. Fullerton, CA 92833-3624
714-447-3412
(This address was
originally given at a Banner of Truth Minister's Conference in Grand Rapids,
Michigan. Dr. Martin is pastor of Emmanuel Baptist Church, Seattle, Washington,
USA)
Notas
a pie de página
1
Del prefacio de Bonar a Catechisms of the Scottish Reformation (Londres, 1866).
Reimpreso como "Religion Without Theology", Banner of Truth 93 (junio
de 1971), pág. 37.
2
Citado por Kenneth L. Gentry, Jr., "En defensa del Creedalismo",
Banner of Truth 211 (abril de 1981), pág. 6.
3
Samuel Miller, The Utility and Importance of Creeds and Confessions
(Philadelphia: Presbyterian Board of Publication, 1839; reimpresión Ed. Greenville.
SC: A Press, 1987), pp. 33-35.
4
John Murray, Collected Writings, 1: 281.
5
A. A. Hodge, The Confession of Faith (reedición ed., Londres: The Banner of
Truth Trust, 1964), pág. 2.
6
W.G.T. Shedd, Ortodoxia y Heterodoxy (Nueva York: Charles Scribner's Sons.
1893), pp. 167-68.
7
Miller, p. 40.
8
Ibid.
9
Ibid, pp. 56-57.
10
Andrew Fuller, Complete Works (Londres: Holdsworth y Ball,
1832), 5: 221-22.
11
B. H. Carroll, Colosenses, Efesios y Hebreos, en Una interpretación de la
Biblia en inglés (1948, reedición ed. Grand Rapids: Baker Book House, 1986),
pág. 140.
12
John Murray observó: "En muchos círculos hoy en día existe la tendencia a
despreciar, si no deplorar, la finura de la definición teológica que
ejemplifica la Confesión. Esta es una actitud a ser obsoleta. Una fe creciente
basada en la perfección y la finalidad de las Escrituras requiere cada vez más
particularidad y no puede consistir en las generalidades que dan lugar al error
". Collected Writings, 1: 317.
13
Miller, p. 10.
14
James Bannerman, La Iglesia de Cristo (reedición ed., Londres: The Banner of
Truth Trust, 1960), 1: 296.
15
Cuando descubrimos que no hay un acuerdo absoluto entre nuestras confesiones,
al menos podemos tener una comunión abierta con los ojos abiertos a esas
perspectivas que nos dividen.
16
Fuller, Complete Works, 5: 222.
17
Citado por William Cathcart, "Creed, Advantage", en The Baptist
Encyclopedia (Filadelfia: Louis H. Everts, 1881), p. 294.
18
Ibid.
19
J. G. Machen, "Credos y avance doctrinal", Estandarte de la verdad
(noviembre de 1970).
20
Citado por Allan Harman, "El lugar y la importancia de las confesiones
reformadas hoy", The Banner of Truth 112 (enero de 1973), pág. 28.
Soli Deo Gloria
