La Teología del Nuevo
Pacto (TNP) es un sistema relativamente nuevo que, aunque todavía no está bien
definido, intenta combinar las fortalezas del Dispensacionalismo y la Teología
del Pacto y de eliminar los puntos débiles de los dos. Sus fundadores provienen
de círculos Reformados Bautistas que reaccionaron en contra de principios
fundamentales de la Teología del Pacto al rechazar doctrinas tales como el
Pacto de Redención, el Pacto de Obras, y el Pacto de Gracia. El movimiento
tiene un fuerte énfasis en el estudio de la Escritura en el intento de obtener
una teología basada en la Biblia. En su mayor parte, los orígenes de TNP han
sido las iglesias locales en lugar de los círculos académicos. Aunque su
crecimiento sigue siendo sustancial, se ha producido sobre todo a través del
canal de Internet en lugar de obras publicadas en las principales casas editoras
evangélicas. Los líderes de la TNP incluyen John Zens, John G. Reisinger, Fred
G. Zaspel, Tom Wells, y Steve Lehrer. Entre los diversos programas que
promueven la TNP son Providence Theological Seminary, Sound of Grace
Ministries, The John Bunyan Conference, y In-Depth Studies. El progreso del
crecimiento de la TNP es más evidente en el número de iglesias que han adoptado
el enfoque del movimiento a la Escritura, pero el impacto en el evangelicalismo
corriente principal ha sido mínimo debido a la falta de exposición a través de
los principales editores, la falta de respaldo total por un evangélico erudito
conocido, sus diferencias doctrinales de los documentos históricos conocidos de
la Teología del Pacto, su novedad histórica, y su incapacidad para producir una
teología sistemática o bíblica publicada. Las peculiaridades más notables de la
TNP incluyen un rechazo de la superestructura de la Teología del Pacto, su
concesión de prioridad del NT sobre el AT, su rechazo de las normas éticas del
Antiguo Testamento para los cristianos, y su rechazo del bautismo infantil y la
distinción entre la iglesia visible e invisible.
Soli Deo Gloria
El jugador del Salón de la
Fama del Béisbol y “conocido filósofo,” Yogi Berra, dijo una vez: “Cuando se
llega a un tenedor en la carretera, tome.”[1] En pocas palabras esto tal vez
resume el sistema teológico en desarrollo conocido como la Teología del Nuevo
Pacto ( en adelante TNP). Aunque relativamente anónima dentro de la esfera más
grande del evangelicalismo,[2] La TNP sin embargo ha experimentado un
crecimiento lento pero constante tanto en número e influencia desde su creación
a finales de 1970.[3]
La TNP es descrita por la
mayoría de los líderes dentro del movimiento como un intento de “encontrar un
camino intermedio” entre la tradicional Teología del Pacto y la Teología
Dispensacional. Como el líder de la TNP Fred Zaspel señala:
No estamos satisfechos con
la simple idea de “un pacto-dos administraciones” de la Teología del Pacto. A
nuestro juicio esto da lugar a una lectura más bien "plana" de la
Escritura que no tiene en cuenta el avance, el “nuevo” carácter distintivo de
esta era mesiánica. Tampoco estamos satisfechos con la tendencia excesiva de
categorización de la Teología Dispensacional.[4]
Otro líder de la TNO, John
G. Reisinger dice más firmemente:
El Dispensacionalismo abre
una brecha entre el AT y el NT y nunca se reunirán los dos como promesa
específica (AT) y cumplimiento idéntico (NT); y la Teología del Pacto aplana
toda la Biblia en un pacto en el cual no hay distinción real y vital, bien sea
entre el Antiguo y el Nuevo Pacto o Israel y la iglesia.[5]
Reisinger también afirma:
Como Teólogos del Nuevo
Pacto, creemos que el Dispensacionalismo histórico, como un sistema no es
bíblico (a pesar de que contiene verdad y está en manos de muchos hombres de
Dios) simplemente debido a sus presupuestos básicos o bien se asumen o deducen
erróneamente de su sistema teológico. También estamos convencidos de que la
Teología del Pacto, como sistema, es tan antibíblica por las mismas razones (a
pesar de que tiene verdad y muchos exponentes piadosos). Hasta hace poco la
mayoría de las personas sentía que había que creer uno u otro de estos dos
sistemas.[6]
En este artículo presenta
una introducción y una visión general de la TNP. Examinará este movimiento en
las siguientes áreas: La Persona y las Personalidades de la TNP, Los Programas
y Progreso de la TNP, y las posiciones peculiares de la TNP. También va a
interactuar brevemente con algunas de las posiciones que la TNP ha labrado y
examinar brevemente si esta "tercera vía" ha sido forjado en
realidad.
I. La Persona y las
Personalidades de la TNP
Aunque el examen de la
persona antes de las personalidades responsables del movimiento puede parecer
una inversión del proceso de investigación, la comprensión de la personalidad y
la esfera en la que la TNP está evolucionando hará el papel de las
personalidades individuales mucho más coherente.
A. El Carácter de la TNP
Para empezar, en su
esencia teológica la TNP comenzó dentro del movimiento Bautista Reformado.
Aunque la TNP rechaza la clave distintiva de la posición Reformada Bautista, a
saber, las características cardinales de la Teología del Pacto, todos los
contribuyentes fundamentales o de primera generación a la TNP y muchos que
desde entonces han sido identificados con ella tienen sus raíces en los
círculos Reformados Bautistas. Es un movimiento reaccionario contra los
aspectos clave de la Teología del Pacto, es decir, el Pacto de Redención, el
Pacto de Obras, y el Pacto de Gracia. Al parecer, también es una reacción ante
una dilución real o percibida de distintivos bautistas tradicionales que la
adopción de la Teología del Pacto ha traído a los círculos Bautistas
Reformados, tales como la adopción de posiciones de la Teología del Pacto de
una iglesia "visible" e "invisible". Reisinger llama a esto
una "creación teológica que permite una congregación de incluir
deliberadamente y conscientemente tanto creyentes como no creyentes conocidos
entre sus miembros.”[7]
En una nota positiva, la
TNP no es heterodoxa o sectaria a cualquier nivel.[8] Los adherentes y organizaciones
prevalecientes de la TNP deben ser vistas como hermanos cristianos que operan
dentro de la amplia esfera del evangelicalismo. Se caracteriza por lo general
como un movimiento dedicado a un enfoque de Hechos 17:11 al estudio de la
Escritura y el desarrollo de la teología del texto.[9] Por sus propias
palabras, es un movimiento que tiene por objeto examinar la Escritura y
desarrollar una teología basada en la Biblia. Como afirma Volker, “Uno siempre
debe basar su interpretación en el uso de la Escritura en su contexto y no
mediante la imposición de su sistema teológico en el texto.”[10] Douglas Moo,
en el prólogo del libro Teología del Nuevo Pacto de Wells y Zaspel, reconoce el
mismo enfoque por la TNP y llama a su obra “una excelente ilustración de esta
nueva tradición de teología bíblica.”[11]
Un adicional e importante
aspecto de la personalidad de la TNP es que representa en gran medida un
movimiento “popular,” centrado en la iglesia local. Lo que esto significa es
que la TNP no es un movimiento que comenzó en los seminarios o la academia y se
abrió camino hacia “abajo” en las iglesias. Se inició en las iglesias locales y
se ha movido lentamente en el mundo académico.
La última y más
importante, las características de la personalidad de la TNP es que se trata de
una “teología de Internet.” No es casualidad que el desarrollo y el crecimiento
de la Internet y el desarrollo y el crecimiento de la TNP están en paralelo
entre sí.
Aunque los individuos
dentro de la TNP han producido una gran cantidad de material escrito, hasta
ahora todas han sido auto-publicadas. Los autores y materiales de la TNP no
están representados en los catálogos de cualquier editorial evangélica
importante. Las obras aisladas de diferentes personas en diferentes lugares,
durante un período de 20 años, simplemente no se habrían fundido en un
movimiento organizado sin el vehículo de la Internet para ponerlos en contacto.
B. Las Personalidades de
la TNP
Entre muchos defensores de
la TNP, al menos cinco han sido responsables de la creación y propagación
inicial de la TNP. Son personas cuyas contribuciones escritas al movimiento han
sido fundamentales y definitivas. Los cuatro primeros se pueden ver como los
"padres" del movimiento, y el último representa la nueva o la segunda
generación de la TNP.
Jon Zens no es un motor
principal en este momento dentro de la TNP, pero en realidad comenzó el
movimiento. Zens es uno de los ancianos de la Iglesia Palabra de Vida en St.
Croix Falls, Wisconsin. Él tiene una licenciatura de Covenant College y una
Maestría en Divinidad. del Seminario Westminster en Filadelfia. Él era un
pastor en la iglesia Reformada Bautista en Nashville, Tennessee, y Malin,
Oregon. Ha publicado su propio diario, antes llamado Baptist Reformation Review
y ahora se llama Searching Together.[12]
Su principal contribución
a la TNP fue un artículo en su diario, "¿Hay un pacto de gracia,”[13]
escrito en 1977. Fue Zens que parece haber acuñado el término " Teología
del Nuevo Pacto" en 1981 en una compilación de artículos de su revista, en
la que declaró: "[E] s es mi oración que vamos a buscar sólo la gloria de
Cristo a medida que trabajamos hacia una Nueva Teología del Pacto."[14]
Zens ha publicado más de 100 artículos y varios libros; sin embargo, a
excepción de dos artículos, todos fueron publicados en su diario. Esto no es
una crítica de Zens, sino una observación de una tendencia común a la TNP.
El individuo siguiente y
probablemente el más importante e influyente en la TNP, es John G. Reisinger.
Reisinger se describe a sí mismo como evangelista y conferencista bíblico. Se
graduó de Lancaster Bible College y estudió en la Universidad de Bucknell. Él
fundó y opera Sound of Grace Ministries (en línea en www.soundofgrace.org) y
New Covenant Media, la principal salida de la edición de materiales TNP. Ambos
ministerios operan bajo los auspicios de la Iglesia new Covenant Church de
Walkersville, Maryland. Reisinger es un autor prolífico y orador, y en muchos
aspectos ha sido la "cara" de la TNP durante unos 20 años. Su libro,
de Las Cuatro Simientes de Abraham, [15] es una obra fundamental para la TNP.
Otras dos importantes obras de Reisinger son su exposición del sermón del
Monte, Pero Yo Os Digo, [16] y su discusión de los Diez Mandamientos, Tablas de
Piedra. [17] Reisinger, ahora de 83 años, reside en Rochester, Nueva York, con
mucha de su directa supervisión al ministerio habiendo sido transmitido a otras
personas.
Fred G. Zaspel sirve como
pastor de la Iglesia Cornerstone de Skippack, Pennsylvania, y ahora es
probablemente el líder más ampliamente reconocido dentro de la TNP. Durante
muchos años fue pastor de la palabra de la Iglesia Bautista Word of Life en
Pottsville, Pennsylvania (su hermano, Paul Zaspel es ahora el pastor). Zaspel
ha estudiado ampliamente, en la Universidad Bob Jones, el Seminario de Denver,
Valley Baptist Theological Seminary, y tiene su Th. M. del Biblical Theological
Seminary en Hatfield, Pensilvania. Tiene dos maestrías junto con su Th.M. y es
un Ph.D. candidato. Su Th.M. tesis en el Seminario Bíblico [18] en 1994 formó
la base de varios capítulos en su importante contribución a la literatura de la
TNP, Teología del Nuevo Pacto: Descripción, Definición, Defensa, que fue co-autor
con Tom Wells. [19] Zaspel fue también el autor de un artículo fundamental ,
“Ley Divina: Una Perspectiva del Nuevo Pacto”[20] Este artículo, junto con los
libros de Reisinger, fueron el impulso para la respuesta más significativa
publicada hasta el momento para la TNP y su perspectiva de la ley del Antiguo
Testamento de un líder Reformado Bautista.[21] Zaspel habla regularmente en
conferencias de la TNP, es activo en los grupos de discusión en Internet, y es
muy influyente en los círculos de la TNP.
Tom Wells, el co-autor de
Teología del Nuevo Pacto: Descripción, Definición, Defensa con Zaspel, ha sido
pastor de la Capilla del Rey en West Chester, Ohio, durante 28 años. A pesar de
tener un perfil más bajo que los otros mencionados, es muy respetado dentro del
movimiento, es autor de varios libros, y es un conferenciante habitual en
eventos de la TNP.
En representación de lo
que podría llamarse la "segunda generación" de la TNP, Steve Lehrer
es uno de los pastores de New Covenant Bible Fellowship en Tempe, Arizona.
Tiene una Maestría en Teología en el Seminario Westminster en Escondido,
California. Junto con Geoff Volker y Michael Feather, su ministerio ha
producido la literatura más reciente y tiene una amplia presencia en Internet.
Desde hace varios años, Lehrer fue el editor de El Diario de la Teología del
Nuevo Pacto, que fue publicado en forma impresa 2003-2005 y luego fue
trasladado a una publicación en línea. Su reciente libro, Teología del Nuevo
Pacto: Preguntas con Respuesta,[22] ha sido una obra importante dentro de la
TNP. Su iglesia y el ministerio también produjo la Declaración de fe del Nuevo
Pacto,[23] un documento de 20 páginas, que es la primera declaración de
posición actual detallada para dar al menos un resumen de una teología sistemática
desde una perspectiva de la TNP.[24]
Un número de otros
individuos importantes funcionan dentro de la TNP, pero estos cinco son los más
notables, al menos en términos de ministerio público.
II. Los Programas y el
Progreso de la TNP
La TNP, debido a su
personalidad, ha sido un poco lento en desarrollarse, y su influencia, aunque
creciente, no está muy extendida. Todos sus trabajos escritos han sido a través
de sus esfuerzos de publicación basados en el ministerio y en Internet a través
de páginas Web de la organización. Sin embargo, muchas iglesias han comenzado a
adoptar los principios de la TNP, y los grupos de la TNP tienen varios
programas organizados que están llegando al mundo evangélico más grande. Cuatro
de estos programas son particularmente notables.
A. Programas de la TNP
El más reciente y, por el
crecimiento del movimiento, tal vez la más importante es la Providence
Theological Seminary. Ubicado en Colorado Springs, se trata de una nueva
escuela con el siguiente propósito:
La razón doctrinal para el
PTS se puede resumir en las tres frases: Nueva Teología del Pacto (TNP); las
doctrinas de la gracia; y Eclesiología Bautista. Las dos últimas áreas se
imparten en otras instituciones cristianas de educación superior. Pero la
primera área de énfasis, TNP, no es amplia y abiertamente enseñada en el
sistema educativo evangélico estadounidense. Sin estar separado de la santidad
de la vida, el centro de atención de la TNP es sobre Cristo como se revela en
todo el consejo de Dios inscrito en los 66 libros de la Biblia. La enseñanza se
basa en la enseñanza exegética, bíblico-teológica y sistemática de los
principios de interpretación bíblica (hermenéutica). La hermenéutica se basa en
la forma en que el Señor Jesús y los escritores de las Escrituras del Nuevo
Pacto entienden y explican el cumplimiento de la revelación final del propósito
redentor eterno de Dios. En resumen, esto es lo que se quiere decir con el
término Teología del Nuevo Pacto.[25]
El presidente de la
facultad, Gary D. Long, recibió su Doctorado en Teología del Seminario de
Dallas sobre teología histórica (1972) y ha sido un importante escritor
teológico para la TNP. La escuela es pequeña y enumera sólo tres miembros de la
facultad, pero que representa el primer intento de formar a los pastores en el
marco de una perspectiva la TNP.
Sound of Grace Ministries
(en línea en www.soundofgrace.com/) es la ventana de Internet en los
ministerios y las obras de John G. Reisinger y otros. La Librería de The New
Covenant Media y otros recursos se encuentran en este sitio, junto con un
calendario de otras conferencias. La página de Sound of Grace proporciona
enlaces a una gran cantidad de audio gratuito y de alta calidad y recursos
escritos, así como enlaces a los ministerios afines. También publicado y
disponible en este sitio está la revistas electrónicas de Sound of Grace.
Tal vez el ministerio
clave para la TNP en la medida de lo que alcanza el mundo evangélico ha sido la
Conferencia John Bunyan (línea en www.bunyanconf.com/). Se trata de una
conferencia bíblica anual que ha estado en funcionamiento durante 23 años. La
conferencia tiene un número de líderes de la TNP como conferencistas, pero a
menudo tienen otros eruditos evangélicos que no aceptan la TNP. En el pasado,
los conferenciantes han incluido S. Lewis Johnson, DA Carson, Douglas Moo,
Jerry Bridges, Russell Moore, y Bruce Ware. La conferencia fue iniciada por
John Reisinger y en 1994 Fred Zaspel convirtió en el anfitrión.
Comenzó como un ministerio
pastoral universitaria en la Universidad Estatal de Arizona en 1983, In-Depth
Studies (en línea en www.ids.org) es una especie de ministerio paraguas operado
por Steve Lehrer, Geoff Volker, y Michael Feather. El sitio web contiene artículos,
archivos de audio, y la información acerca de su ministerio basado en la TNP
(conferencias, publicaciones, etc.). Esto representa la presencia más
sofisticada de Internet para un ministerio TNP. Junto con las características
ya mencionadas, cuenta con programas interactivos de estudio, un blog regular,
y una función de enseñanza en vivo SKYPE. Este ministerio funciona en conjunto
con la Iglesia New Covenant Fellowship de Tempe, Arizona.
B. El Progreso de la TNP
El progreso de la TNP se
puede ver en el número de iglesias que se cuentan como adherentes o socios.
El ministerio Sound of
Grace de Reisinger enumera una iglesia, “siempre que cree y enseñe la necesidad
del Nuevo Nacimiento, el Bautismo del Creyente y las Doctrinas de la Gracia tal
como se entiende en la tradición Reformada Bautista y no denigra cruelmente a
esas iglesias y hermanos que tienen comunión con Sound of Grace o que promueven
la Teología del Nuevo Pacto.”[26] Su ministerio enlista más de 100 iglesias en
los Estados Unidos, Gran Bretaña, Canadá y Australia.. El ministerio de Lehrer
cuenta con unas cinco iglesias afiliadas con ellos y ministerios adicionales en
nueve países europeos y del este de Europa, todos los cuales abrazan la TNP.
A pesar de la aparición de
un seminario dedicado a la TNP, el progreso general de la TNP en la corriente
principal del evangelicalismo se ha visto obstaculizado de manera significativa
por varios factores aludidos anteriormente. Esos factores incluyen:
- A falta de
publicaciones de corriente principal de editoriales evangélicas. La tendencia
de los escritores de la TNP hasta ahora ha sido ya sea para auto-publicación
(individualmente o en sus pequeñas empresas editoriales) o para hacer
disponibles los materiales en Internet. Una falta de distribución por grandes
editoriales a menudo causa que sus materiales pasen desapercibidos y por lo
tanto no es ampliamente interactuado. Bibliotecas de Colegios, universidad, y
seminario con frecuencia no tienen materiales de la TNP en sus colecciones. Por
ejemplo, sólo 12 escuelas listan las Cuatro Simientes de Abraham de Reisinger
en su colección. Sólo el 19 escuelas listan tener el libro de Wells y Zaspel,
Nueva Teología del Pacto. Sólo 3 escuelas listan de tener Lehrer, Nueva
Teología del Pacto: Preguntas y Respuestas. Para dar un ejemplo comparativo,
Una Teología del Nuevo Testamento de George Eldon Ladd,[27] actualmente se
cuenta por 718 bibliotecas académicas diferentes.[28]
- Una falta de algún
notable erudito evangélico o líder dispuesto a afirmar la creencia en la TNP
como sistema. Aunque grandes teólogos como DA Carson y Douglas Moo han hecho
declaraciones afirmativas sobre algunas obras de la TNP y han hablado en sus
conferencias, ningún líder de alto perfil evangélico ha abrazado públicamente
la TNP como sistema.
- Teológicamente, la
TNP es obviamente aceptable sólo en una iglesia que no está apegada por una
confesión como la Confesión de Westminster, la Confesión Bautista de Londres, o
una declaración doctrinal local que afirmaría la Teología del Pacto. Además,
cualquier iglesia que abraza firmemente una perspectiva dispensacional no
encontraría la TNP compatible con su declaración doctrinal.
- La relativa novedad
del sistema y la falta de precedentes en la historia de la iglesia.
- Sin embargo, la
cuestión clave que ha sido detenido a la TNP para avanzar aún más es la falta
de una teología sistemática o bíblica publicada que al menos un porcentaje
significativo de adeptos de la TNP abrazaría.[29] Aunque existe un acuerdo
general sobre los conceptos básicos de la TNP, una teología claramente
articulada no se ha producido. Cuando se le preguntó cuál es la sina qua
non de la TNP, Zaspel respondió: "No estoy seguro que la TNP puede
reducirse a ese nivel.”[30]
Los proponentes de la TNP
han sido activos e innovadores en el uso de Internet y de sus esfuerzos de
auto-publicación han sido impresionantes, teniendo en cuenta sus recursos. La
adición de un seminario teológico con la TNP como una creencia central también
es muy beneficiosa para el movimiento, al igual que sus ministerios de
conferencias. El progreso futuro de la TNP es probablemente conectado al
desarrollo de un sistema bíblico completamente coherente y cohesivo que tiene
un amplio apoyo de los que actualmente se identifican con la TNP. Una clara
definición acordada de lo que exactamente la TNP es (y no es) tiene, a este
punto, ha sido difícil de alcanzar.
III. Las Posiciones
Particulares de la TNP
La TNP no es un sistema
monolítico y algunas expresiones de ella son menos cohesivas que otras. Como se
señaló anteriormente, la TNP comenzó como una reacción por parte de algunos
Bautistas Reformadas en contra de los principios básicos de la Teología del Pacto,
a saber, el Pacto de Obras y el Pacto de Gracia. Al mismo tiempo, los
formuladores de la TNP no estaban dispuestos a tomar el otro camino
tradicional, a saber, la teología dispensacional. Ya que todos los formuladores
de la TNP han venido de un trasfondo de la Teología del Pacto (principalmente
como se afirma en la tradición Reformada Bautista y la Confesión de Londres
1689), la mayor parte de su trabajo ha sido en los argumentos en contra de los
principios de ese sistema y las inconsistencias entre los distintivos
tradicionales bautistas y la Teología del Pacto.
La TNP se ha caracterizado
por ser a la Teología del Pacto lo que el Dispensacionalismo Progresivo es al
Dispensacionalismo Tradicional o Clásico. Sin embargo, esta evaluación no es
exacta. A pesar de sus diferencias con la posición tradicional o clásica, el
Dispensacionalismo Progresivo aún conserva una medida del núcleo discontinuidad
entre Israel y la iglesia con los esquemas eclesiológicas y escatológicas
resultantes esencialmente intactas. Por otro lado, la TNP abandona por completo
todos los aspectos fundamentales distintivos de la Teología del Pacto, por lo
que ninguna conexión permanece o es posible.[31]
La TNP no es un movimiento
unificado, pero Wells resume muy bien el objetivo principal de todos los
defensores de la TNP cuando afirma:
Tenemos un objetivo
decidido, sin embargo. Es para unir tres cosas: La prioridad lógica del NT
sobre el Antiguo, la prioridad lógica del Señor Jesús sobre sus predecesores
piadosos, y la prioridad lógica de la teología del texto a través de nuestras
propias teologías y las de otros. [32]
Después de Wells, a pesar
de cierta variación en cómo los diferentes proponentes de la TNP aclarando sus
puntos de vista y algunas diferencias de opinión sobre algunos puntos; en
general, la TNP se caracteriza por lo siguiente.
A. El Rechazo de la
Superestructura de la Teología del Pacto
En primer lugar, la TNP se
funda en su precepto central de que los pactos de la Teología del Pacto: Pacto
de Redención, el Pacto de Obras, y el Pacto de Gracia no son bíblicas y deben
ser rechazados. Reisinger declara la objeción general, “la Teología del Pacto
aplana toda la Biblia en un pacto donde no hay distinción real y vital entre
tanto el Antiguo y el Nuevo Pacto o Israel y la Iglesia.”[33]
Muchos teólogos del Pacto
comienzan su proceso teológico con el Pacto de Redención. Con respecto a este
pacto Zens afirma:
Pero, además, ¿por qué
debe el concepto de "pacto" colocarse en funcionamiento para
describir el "propósito eterno" de Dios en Cristo? ¿Por qué no estar
satisfecho con la descripción Bíblica?
A hasta donde puedo decir,
la Biblia nunca llama a los compromisos pre-creación de la Divinidad —entre
ellos o los pecadores elegidos—un “pacto.”[34]
Lehrer también declara:
“Nosotros no creemos que es prudente hacer referencia al plan de Dios para
salvar a un pueblo en la eternidad pasada como un ‘pacto’.”[35] En cuanto a
esta construcción del pacto especial, Lehrer hace la siguiente observación, que
se convierte en la piedra angular de la mayoría de los argumentos de la TNP
contra la Teología del Pacto:
La razón por la que sólo
deberíamos usar la palabra “pacto” para describir los acontecimientos en la
Escritura que realmente son llamados pactos se debe a la importancia de la
palabra “pacto” en la Escritura y el lugar de importancia que el concepto tiene
en nuestros sistemas teológicos. El peligro de llamar a algo un pacto al que la
Escritura no se refiere como un pacto aumenta la probabilidad de hacer una
cierta piedra angular de nuestra teología que en realidad no es un énfasis en
la Escritura. Por supuesto, esto daría lugar a un sistema teológico
desequilibrado y no bíblico.[36]
En cuanto al Pacto de
Obras, Lehrer afirma: “la TNP no está de acuerdo con aquellos que sostienen a
un pacto de obras con Adán.”[37] El “La Confesión de Fe del Nuevo Pacto,” en la
que colaboró Lehrer, el artículo 20 sobre “La Ley de Dios” afirma “No hay
ningún registro en la Escritura de Dios haciendo un pacto de obras con
Adán.”[38] Por último, en relación con el Pacto fundamental de la Gracia, Wells
y Zaspel afirman: “No obstante, ahora parece claro que un error se ha hecho al
hablar de este propósito como ‘el Pacto de Gracia.’”[39] Además, Zens hace la
pregunta retórica, “Pero hay que preguntarse, ¿dónde está el ‘pacto de gracia’
revelado en la Biblia?”[40]
En cuanto a los
"pactos" de la Teología del Pacto, Reisinger deja la posición de la
TNP absolutamente clara cuando afirma:
Estamos de acuerdo en que
la Biblia se estructura en torno a dos pactos. Sin embargo, los dos pactos de
los que sigue hablando, es decir, un pacto de obras con Adán en el jardín del
Edén y un pacto de gracia hecho con Adán inmediatamente después de la caída, no
tienen ninguna base en el texto de la Palabra de Dios. Ambos son pactos
teológicos y no pactos bíblicos. Son hijos de un sistema teológico. Su madre es
la Teología del Pacto y su padre es la lógica aplicada a ese sistema. Ninguno
de estos dos pactos tuvo su origen en la Escritura y la exégesis bíblica. Ambos
fueron inventados por la teología como las consecuencias necesarias de un
sistema teológico.[41]
Sea lo que sea la TNP o lo
que puede llegar a ser aún, fuera de toda duda, y sin este rechazo distintivo
de la superestructura de la Teología del Pacto, la Teología del Nuevo Pacto
como una construcción teológica no existiría.
B. La Prioridad del Nuevo
Testamento Sobre el Antiguo Testamento
Aunque la TNP rechaza la
estructura de la Teología del Pacto, conserva sin embargo el concepto
hermenéutico básico del sistema. Según lo citado previamente de Wells, esto es
“la prioridad lógica del NT sobre AT.”[42] Esta es la fuerza impulsora en la
interpretación de la TNP de la Escritura. Según Lehrer el AT debe ser leído e
interpretado “a través del lente de las Escrituras del Nuevo Testamento.”[43]
Para Lehrer y otros escritores de la TNP, incluso el contexto del AT es
sustituido por las Escrituras del Nuevo Testamento. Como él dice:
Parece que para entender
la obra de Cristo (que es el Nuevo Pacto) como aplicándose al Israel étnico
debido a que el contexto del Antiguo Pacto exige, comete un error fundamental
en la interpretación bíblica. El error es leer el Nuevo Testamento a través del
lente del Antiguo en lugar de al revés.[44]
Los autores de la TNP
tienen una tendencia de utilizar la frase en general: “Escrituras del Nuevo
Pacto” en lugar de Nuevo Testamento, que Lehrer explica de la siguiente manera:
Yo digo Nuevo Pacto en
lugar de Escrituras del Nuevo Testamento, porque los Evangelios son un periodo
de oscilación en el que Cristo está bajo el Antiguo Pacto, que todavía estaba
en vigor (Gálatas 4:4), mientras que al mismo tiempo anunciaba el Nuevo Pacto.
Por lo tanto, las Escrituras del Nuevo Testamento que sirven como nuestro
colador son los pasajes de enseñanza de las epístolas. No son “más inspirados,”
pero que sirven como guía autorizada para la vida del creyente de hoy. Esta
guía incluye autoridad sobre interpretación y aplicación de las verdades que se
encuentran en el Antiguo Testamento a nuestras vidas hoy en día.[45]
Este enfoque es lo mismo
como los Hiper-dispensacionalistas que enseñan que sólo ciertas partes del NT
son aplicables hoy al creyente, como señala Blaising, “Ellos relegan el bautismo
en agua (y para algunos la Cena del Señor), junto con gran parte del libro de
los Hechos y las epístolas generales a la dispensación intermedia haciéndolas
directamente no relevantes para la iglesia de hoy.”[46]
Wells y Zaspel también
afirman el mismo principio hermenéutico. Mientras discuten su formulación de la
TNP, primero afirman:
La justificación de las
obras en la TNP parece es al menos quíntuple. En primer lugar, ha parecido a
algunos de nosotros que si el Nuevo Testamento es el vértice de la revelación
de Dios, entonces tenemos que leer las partes anteriores de la Escritura bajo
su luz. El punto parece obvio, pero para algunos de nosotros fue, sin embargo,
difícil de alcanzar.”[47]
También afirman: “El punto
crítico aquí es el siguiente: la revelación del NT, por su finalidad, se debe
permitir a hablar primero sobre todos los temas que aborda. Este punto, por
supuesto, es un punto lógico.”[48]
Este modelo hermenéutico
está claramente en consonancia con la Teología del Pacto histórica y es
fundamentalmente defectuoso. Lehrer ofrece un excelente ejemplo de esto cuando
dice respecto a Jer 31:31,
Dios dice que Él hará este
Nuevo Pacto con el Israel físico y Judá. Si usted lee los versículo que rodean
este texto como lo escribí anteriormente, es claro que este nuevo pacto, en su
contexto del Antiguo Testamento, se prometió a la nación geopolítica de Israel
en algún momento en el futuro.[49]
Luego pasa a explicar que
esto no es la forma correcta de interpretar el texto, sino que más bien hay que
recordar que las “Escrituras del Nuevo Pacto” dejan claro que “la promesa del
Nuevo Pacto en Jeremías que fue hecha a la imagen del Pueblo de Dios se ha
cumplido realmente en el verdadero pueblo de Dios (todos los creyentes, tanto
judíos como gentiles) a través de la obra de Cristo en la cruz.”[50] Por
supuesto, esta hermenéutica significa que Israel no podría haber entendido
cualquier porción significativa del AT. A pesar de que pueden haber pensado que
las promesas de Jeremías 31 aplicadas a su nación, no eran ciertas.[51] También
va en contra de Neh. 8:8, donde el escriba Esdras presentó la parte del AT a
una audiencia judía “para que entendiesen la lectura.” Si la hermenéutica de la
TNP es cierta, entonces Esdras no podría haber logrado esto; y Nehemías, en su
relato inspirada e infalible del evento, sólo pensaba que él lo hizo.
C. El Rechazo del Antiguo
Pacto Como Éticamente Obligatorio para los Cristianos
Otro concepto importante
en la TNP es que la Ley de Moisés (Antiguo Pacto) no tiene influencia
teológica, jurídica, ética obligatoria para el cristiano en la era del Nuevo
Pacto. Las divisiones tradicionales de la Ley en Moral, Civil, y Ceremonial
(tal como la entiende la Teología del Pacto) también no tienen ninguna
justificación bíblica.
La ley mosaica fue dada a
un pueblo infiel y sólo sirve para condenar. Esto también es importante
reconocer. Israel en el Antiguo Testamento era, en general, un pueblo infiel.
No tenían futuro ni promesa, y nunca lo tuvieron! En muchos sentidos, Israel
sólo sirve como un mal ejemplo. Como ya se ha señalado, por la TNP Israel es
sólo una “imagen del Pueblo de Dios.”[52]
En cuanto a un trabajo
práctico para la vida cristiana, la TNP afirma que el cristiano está obligado a
obedecer sólo la “ley de Cristo,” es decir, aquellas cuestiones de conducta que
han sido detalladas en las Escrituras del Nuevo Testamento. Eso causa algunos
problemas éticos para la TNP. Muchas prohibiciones en el Antiguo Testamento no
se repiten en el NT. El ejemplo más común es la prohibición de casarse con su
propia hermana. Dado que todos los estados en los Estados Unidos tienen leyes
específicas contra el matrimonio entre hermanos, la TNP afirma que el principio
de Romanos 13 se aplica a los cristianos, incluyendo el requisito de ser sumiso
a las autoridades superiores. Sin embargo, si ninguna ley civil existiese en el
lugar, como Lehrer se ve obligado a admitir: “Parece que si usted y su hermana
son creyentes y usted vive en un país que considera el matrimonio entre
hermanos como una práctica legal, entonces, su matrimonio sería santo ante los
ojos de Dios.”[53]
D. Otras Posturas
Características de la TNP
Junto con el rechazo de la
superestructura de la Teología del Pacto, varias otras características
importantes de la Teología del Pacto son rechazadas. El bautismo infantil, el
domingo como día de reposo, junto con el diezmo, son vistos como remanentes del
sistema del antiguo pacto que algunos cristianos han llevado por error hacia la
era del Nuevo Pacto. Además, el concepto de la iglesia “visible” y “invisible”,
como el usado por la Teología del Pacto, es una “creación teológica que permite
a una congregación incluir deliberadamente y conscientemente tanto creyentes
como no creyentes conocidos entre sus miembros.”[54] Lehrer y otros en la TNP
también rechazan la doctrina de la imputación de la obediencia activa de
Cristo; llamándola una “vaca sagrada de la Teología del Pacto”[55]. Esta posición
no se sostiene universalmente dentro la TNP, aunque otros, como Gary D. Long y
Gregory A. Van Corte del Seminario Teológico de la Providencia, han sido
críticos de Lehrer en este punto.[56]
Conclusión
Otros artículos de esta
serie examinan con más detalle los aspectos clave de la TNP, pero está claro
que el movimiento es un intento honesto por examinar la Escritura y aplicarla
correctamente a la vida de los creyentes. Sin embargo, aunque mucho de la TNP
es encomiable, podemos afirmar con facilidad que mucho es dudoso en el mejor de
los casos. Incluso Wells y Zaspel admiten que la manifestación exterior de la
TNP tiene muchas preguntas y que “es demasiado pronto para saber cómo se
concilian estas dificultades.”[57] La TNP está tratando de crear una “tercera
vía” entre el Dispensacionalismo y la Teología del Pacto, pero aún no han
alcanzado ese objetivo y con Yogi Berra se mantienen en pie en aquel tenedor en
la carretera.
1. Yogi Berra (with Dave
Kaplan), When You Come to a Fork in the Road, Take It! (New York: Hyperion
Books, 2002). Véase también Yogi Berra (with Dave Kaplan), What Time Is It? You
Mean Now? (New York: Simon and Shuster, 2003).
2. A partir de este momento
no hay artículos en cualquier obra de referencia teológica estándar detallando
la TNP. Incluso en la mas reciente edición de Evangelical Dictionary of
Theology (Walter A. Elwell, ed., 2d ed. [Grand Rapids: Baker, 1997, 2003]) no
tiene referencia al movimiento.
3. “Inception” se utiliza aquí
algo libremente. Como este artículo se discutirán, la TNP es quizá mejor
descrito como una convergencia de las obras de varios individuos diferentes que
ha comenzado el proceso de evolucionar hacia un sistema teológico coherente y
cohesiva; sin embargo, es justo decir que la TNP aún tiene que llegar a uno u
otro destino.
4. Fred G. Zaspel, “A Brief
Explanation of 'New Covenant Theology'” (online at
www.biblicalstudies.com/bstudy/hermenutics/TNP.htm, accessed 3 Feb 2007).
5. John G. Reisinger.
Abraham's Four Seeds (Frederick, Md.: New Covenant Media, 1998) 19.
6. Ibid, ii.
7. Ibid., 109.
8. Al igual que con todos
los grupos o movimientos, siempre hay excepciones. Muchos afirman en el
Internet o se identifican con la TNP, pero tienen opiniones extrañas o
extremas. Por ejemplo, un defensor de la TNP afirma en su página web en
relación con Charles H. Spurgeon, "De hecho, este mal uso de la ley de
Teología del Pacto revela que Spurgeon no sabía absolutamente nada sobre el
evangelio, a pesar de fluida oratoria.” En otras partes de su sitio que él
llama una Spurgeon "falso maestro." Gary Anderson, “Spurgeon: Prince
of Law Preachers” (On line at www.newcovenanttheology.com/spurgeon.html,
accessed 7/20/2007). En su sección sobre "Dispensacionalismo",
también afirma, “el Dispensacionalismo no es más que un falso evangelio como lo
es la Teología del Pacto" (en línea en
www.newcovenanttheology.com/dispensation.html, consultado el 07/20/2007). Este
tipo de pensamiento, afortunadamente, no representa la corriente principal de
la TNP.
9. Lo cual, por supuesto,
no quiere decir que los sistemas teológicos de la Teología del Pacto y el
Dispensacionalistas no afirmarían lo mismo.
10. Geoff Volker,
“Foreword” to New Covenant Theology: Questions Answered, by Steve Lehrer (by
the author, 2006) 14.
11. Douglas J. Moo,
“Foreword,” in New Covenant Theology, by Tom Wells and Fred Zaspel (Frederick,
Md.: New Covenant M edia, 2002) xiii.
12. El nombre cambió de
Baptist Reformation Review a Searching Together en 1981 con el Volúmen 11, No.
3. La publicación mantiene la continuidad al continuar la misma secuencia de
números..
13. Jon Zens, “Is There a
Covenant of Grace?” Baptist Reformation Review 7/3 (1977):45-53.
14. John Zens, Studies in
Theology and Ethics (Malin, Ore.: BREM, 1981), 1.
15. See note 5.
16. John G. Reisinger, But
I Say Unto You (Southbridge, M ass.: Crowne Books, 1989).
17. Reisinger, Tablets of
Stone (Southbridge, M ass.: Crowne Publications, 1989).
18. Fred G. Zaspel, “The
Status of Mosaic Law in This M essianic Age: A Theological and Exegetical
Analysis of Matthew 5:17-20” (unpublished Th.M. Thesis, Biblical Theological
Sem inary, Hatfield, Pa., 1994).
19. Tom Wells and Fred
Zaspel, New Covenant Theology: Description, Definition, Defense (Frederick,
Md.: New Covenant Media, 2002).
20. Fred G. Zaspel, “Divine
Law: A New Covenant Perspective,” Reformation and Revival 6/3 (Summer
1997):145-69. En un tiempo el Reformation and Revival journal, operado por John
H. Armstrong, era una salida principal para el pensamiento de la TNP, pero la perspectiva
teológica de Armstrong continuó evolucionando y su diario ya no reflejó el
pensamiento de la TNP.
21. Richard C. Barcellos,
In Defense of the Decalogue: A Critique of New Covenant Theology. (Enum claw,
Wash/: WinePress, 2001).
22. Steve Lehrer, New
Covenant Theology: Questions Answered (by the author, 2006).
23. The Elders of New
Covenant Bible Fellowship, “The New Covenant Confession of Faith” (online at
http://www.ncbf.net/PDF/confession.pdf, accessed 2/3/2007).
24. Sin embargo, algunos
dentro de la TNP han criticado el trabajo de Lehrer y sus asociados por algunas
de sus posiciones doctrinales.
25. Providence Theological
Seminary, “Programs and Purpose” (online at
www.ptsco.org/ptsco/generalinfo.htm, accessed 5/10/2007)
26. Sound of Grace Church
Directory (online at www.soundofgrace.com/directory.htm, accessed 1/20/2007).
All the churches listed do not necessarily embrace TNP, but a large percentage
of them do.
27. George Eldon Ladd. A
Theology of the New Testament (Grand Rapids: Eerdm ans, 1973, 1993).
28. Basado en la búsqueda
de the OCLC World Cat Online database of Library catalogues en los Estados
Unidos, Canada, y Europa, búsqueda realizada el 7/10/2007.
29. Véase también
Barcellos, Defense 7-8.
30. Fred Zaspel,
conversación telefónica con este escritor el 9/7/2004.
31. Aunque
Dispensacionalismo Progresivo toma algunos senderos hermenéuticos que son
diferentes al Dispensacionalismo clásico o tradicional, todavía conserva las
características esenciales del Dispensacionalismo. La TNP, por otro lado,
abandona tanto la superestructura y la mayoría de los resultados clave del
Teología del Pacto al tiempo que conserva un enfoque hermenéutico común como lo
hace la Teología del Pacto
32. Tom Wells, “The
Christian Appeal of a New Covenant Theology,” in New Covenant Theology
(Frederick, Md.: New Covenant Media, 2002) 22.
33. Reisinger, Four Seeds
19.
34. Zens, “Is There a
Covenant of Grace?” 48.
35. Lehrer, New Covenant
Theology 37.
36. Ibid
37. Lehrer, New Covenant
Theology 40
38. The Elders of New
Covenant Bible Fellowship, “The New Covenant Confession of Faith” (online at
www.ncbf.net/PDF/confession.pdf, accessed 2/3/2007).
39. Wells and Zaspel, New
Covenant Theology 45.
40. Zens, “Is There a
Covenant of Grace?” 52.
41. Reisinger, Four Seeds
129 (emphasis in the original).
42. Wells, “Appeal” 22.
43. Lehrer, New Covenant
Theology 202.
44. Ibid., 176.
45. Ibid., 202.
46. Craig L. Blaising,
“Dispensation, Dispensationalism,” in the Evangelical Dictionary of Theology,
ed. Walter A. Elwell, 2d ed. (Grand Rapids: Baker, 2003) 345. Véase también,
Paul Enns, The Moody Handbook of Theology (Chicago: Moody, 1989) 523-24.
47. Wells and Zaspel, New
Covenant Theology 1
48. Ibid., 7-8.
49. Lehrer, New Covenant
Theology 170.
50. Ibid, 174 (emphasis in
the original).
51. For further analysis of
a portion of Jeremiah 31, see Dennis M. Swanson, “The Expansion of Jerusalem in
Jeremiah 31:38-40: Never, Already, or Not Yet,” The Master's Seminary Journal
17/1 (Spring 2006):17-34.
52. Lehrer, New Covenant
Theology 174. En cuanto a la escatología, no existe ninguna posición milenaria
unificada entre partidarios de la TNP. Aunque el amilenialismo es ciertamente
dominante, también están representados premilenialismo y el posmienialismo.
Long ha creado lo que él llama, "Nuevo Pacto no Premilenialismo"
(Gary D. Long, Context: Evangelical Views of the Millennium Examined [by the
author, 2002]). Sin embargo, la TNP tiene la unanimidad de que no hay futuro
para la nación de Israel como una entidad distinta. Todas las promesas del Antiguo
Testamento a Israel se cumplen en la iglesia, el pueblo “real” de Dios.
53. Lehrer, New Covenant
Theology 155
54. Reisinger, Four Seeds
109. El domingo como día de reposo y el concepto de la iglesia "visible e
invisible" también pone a la TNP en desacuerdo con la mayoría de los
Bautistas Reformados.
55. Steve Lehrer and Geoff
Volker, “The Imputation of the Active Obedience of Christ” (online at
www.ids.org/pdf/classic/imputation.pdf, accessed on 5/10/2007).
56. Gregory A. Van Court,
“The Obedience of Christ: A Response to Geoff Volker and Steve Lehrer” (online
at www.ptsco.org/ptsco/theobedienceofchrist.pdf, accessed on 5/10/2007).
57. Wells and Zaspel, New
Covenant Theology 4.
Por Dennis M. Swanson
http://teologiadelnuevopacto.org/